Решение по делу № 1-29/2016 от 26.02.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пласт 18 марта 2016 года

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Челябинской области Земскова А.С., подсудимого Симонова В.В., защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>

СИМОНОВА В.С., <данные изъяты> судимого:

05.11.2009 года Калининским районным судом г.Челябинска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (с изменениями на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 06.07.2011 года)- в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011года- к двум годам четырем месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года;

29.03.2010 Калининским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011года), ст.70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 05.11.2009 года (с изменениями на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 06.07.2011 года), к двум годам одиннадцати месяцам лишения свободы;

04.05.2010 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011года), ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.03.2010 года (с изменениями на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 06.07.2011 года), к трем годам четырем месяцам лишения свободы, освободившегося 03 апреля 2012 года на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 22 марта 2012 года условно-досрочно на один год два месяца двенадцать дней,

24.09.2012 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 04.05.2010 года, к одному году шести месяцам лишения свободы, освободившегося 17.02.2014 года по отбытии срока наказания,

17.06.2014 года Калининским районным судом г.Челябинска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, освободившегося 29.10.2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, Симонов В.С. достоверно зная, что С.Н.Д., проживающая в <адрес> отсутствует, умышленно из корыстных побуждении решил совершить тайное хищение имущества С.Н.Д. и С.В.Н..

Реализуя свой преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Симонов В.С. пришел к дому <адрес> через незапертую калитку задней стороны двора прошел на территорию двора указанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества рукой выдавил стекло веранды дома, через образовавшиеся отверстие незаконно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащие С.Н.Д. и С.В.Н., а именно: бензопилу «Partner P352», стоимостью <данные изъяты>; 10 кг свиного мяса, стоимостью за 1 кг <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>; приставку для цифрового телевидения «SKY VISION», стоимостью <данные изъяты>; продукты питания: упаковку чая, 500 грамм гречки и 500 грамм лапши, материальной ценности для потерпевших не представляющие.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Симонов В.С. через незапертую дверь, незаконно проник в помещении бани, расположенной на территории подворья вышеуказанного дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил металлический оцинкованный бак объемом 100 литров, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий С.Н.Д. и С.В.Н..

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Симонов В.С металлической трубкой, найденной во дворе дома, взломал запирающее устройство на двери сарая, незаконно проник внутрь, откуда похитил алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую С.Н.Д. и С.В.Н., наполненный овсом, не представляющий материальной ценности для потерпевших.

С похищенным чужим имуществом Симонов В.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим С.Н.Д. и С.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей.

<данные изъяты> Подсудимый Симонов В.С. в судебном заседании признал свою вину в полном объёме, и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, не допустит такого впредь. Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Симонов В.С. вину по Подсудимый Симонов В.С. в судебном заседании признал свою вину в полном объёме, и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, не допустит такого впредь.

Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Симонов В.С. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд снизить категорю преступления и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших С.В.Н., С.Н.Д., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Симонов В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Симоновым В.С. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд признает верной квалификацию действий Симонова В.С. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, признавая вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, имеет на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья сожительницы, с которой намерен зарегистрировать отношения, трудные жизненные обстоятельства, а также позицию потерпевших, не имеющих претензий к подсудимому.

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях Симонова В.С. рецидива, в соответствии п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив является опасным.

Симонов В.С. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям.

При назначении наказания судом обсуждалась возможность применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая, что у Симонова В.С. имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения данного положения не имеется.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, характеризуется положительно по месту жительства, свидетелем П.А.С. в судебном заседании охарактеризован положительно, хотя и не имел официального места работы, работал у частных лиц.

Оценив все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, из чего следует, что Симонов В.С. не извлёк должных уроков из применённых ранее мер воздействия, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить таких результатов как проявление уважения к обществу и исполнение законов, а также с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено. При назначении наказания суд применяет положение ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, искренне раскаяние подсудимого, суд применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ. Поскольку ущерб возмещен, дополнительные наказания не назначать.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Симонову В.С. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым освободить С.Н.Д. от обязанности хранить металлический оцинкованный бак, бензопилу «Partner», приставку для цифрового телевиденья, признанных вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным СИМОНОВА В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Симонову В.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить С.Н.Д. от обязанности хранить металлический оцинкованный бак, бензопилу «Partner», приставку для цифрового телевиденья, признанных вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня оглашения, осуждённым- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ