Решение по делу № 33-3017/2012 от 24.09.2012

Судья Куприянова О.Е. №33-3017/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2012 г. г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Колбасовой Н.А., Степановой Т.Г.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия на определение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2012 года о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании постановления мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 14 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем 02 августа 2012 года в отношении (...) было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него административного штрафа в размере (...) рублей.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Питкярантскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия обратился в суд с заявлением о прекращении упомянутого исполнительного производства в связи со смертью должника.

Определением Питкярантского городского суда РК заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, исполнительное производство в отношении (...) прекращено.

С таким определением суда не согласно МВД по Республике Карелия, в частной жалобе действующая на основании доверенности Семенова С.А. просит его отменить по тем мотивам, что представитель взыскателя не был извещен о дате и месте рассмотрения данного дела.

Ввиду нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела требований п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ определением от 02 октября 2012 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Представитель МВД по Республике Карелия Черепанов Д.В., действующий по доверенности, поддержав в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы, считал, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для прекращения исполнительного производства.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Заслушав представителя взыскателя, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно установленным по делу обстоятельствам на основании постановления мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 14 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Питкярантскому району (...) в отношении (...) было возбуждено исполнительное производство №(...) о взыскании административного штрафа в размере (...) рублей.

По результатам рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника определением Питкярантского городского суда РК заявление судебного пристава-исполнителя было удовлетворено.

При этом, в нарушение требований ст.440 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскатель в лице МВД по Республике Карелия надлежащим образом о рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя извещен не был.

Поскольку в силу положений п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, влечет безусловную отмену судебного постановления, вынесенное по делу определение подлежит отмене.

При рассмотрении поставленного в заявлении судебного пристава-исполнителя вопроса по существу судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Исходя из п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что исполнительное производство в отношении (...) возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании постановления мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК о взыскании с него штрафа в размере (...) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В соответствии с записью акта о смерти от (...) №(...) умер.

Так как требование исполнительного документа о взыскании административного штрафа, являющегося мерой административного взыскания за совершение должником административного правонарушения, неразрывно связано с его личностью и не может быть возложено на правопреемников, заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении (...)., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст.ст.330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2012 года по настоящему делу отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Питкярантскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №(...) от (...) о взыскании с (...) административного штрафа в размере (...) рублей.

Председательствующий

Судьи

ФИО1

ФИО1

ФИО1

ФИО1

ФИО1

ФИО1