Решение по делу № 2-895/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-895/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2015 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сундюковой М.Ю.,

при секретаре Бекжановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Гембарского Ю. В. к Жаровой А. Г. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности по договору процентного займа указывая, что <Дата> между ИП ФИО5 и Жаровой А. Г. был заключен договор процентного займа № №___, в соответствии с которым взыскатель передал должнику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а последний обязался вернуть их с выплатой процентов за пользование суммой займа в размере 1,5% или <данные изъяты> рублей в день. Денежные средства и начисленные проценты должны быть возвращены не позднее <Дата>. В день заключения договора Жарова А.Г. оговоренную в договоре сумму получила в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись в договоре займа. Однако свою обязанность по возврату суммы займа и процентов должник не выполнил. <Дата> мировым судьей судебного участка №___ <адрес> принято решение о взыскании с ответчика по вышеуказанному договору суммы долга в размере <данные изъяты> рублей за период с <Дата> по <Дата>. <Дата> ответчик погасил задолженность по процентам и основному долгу. За период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность по процентам и пеням: проценты в соответствии с п. 4.1, 4.2 договора составили: <данные изъяты> руб. (проценты, начисляемые за один день пользования займом) х 457 дней (дней пользования займом) = <данные изъяты> рублей; пени составили: <данные изъяты> руб. (пени за каждый день просрочки исполнения обязательств) х 457 дней (дней просрочки) = <данные изъяты> руб. С учетом требований ст.333 ГК РФ истец самостоятельно снижает размер пени до <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору процентного займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – проценты, пени - <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В судебные заседания <Дата> и <Дата> истец и представитель истца не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, не представили ходатайств об отложении даты судебного заседания, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Жарова А.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Не согласна с исковыми требованиями, так как она оплачивала задолженность по взятой у Гембарского Ю.В. в долг денежной сумме.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, учитывая требования ст. 222 ГПК РФ, считает необходимым исковое заявление ИП Гембарского Ю. В. к Жаровой А. Г. о взыскании суммы долга оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению ИП Гембарского Ю. В. к Жаровой А. Г. о взыскании суммы долга оставить без рассмотрения.

Разъяснить ИП Гембарскому Ю.В. его право на обращение в Партизанский городской суд Приморского края с ходатайством об отмене данного определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда через Партизанский городской суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Сундюкова М.Ю.