Решение по делу № 2-192/2018 ~ М-149/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-192\2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июня 2018 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

При секретаре Поленовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краева А.А. к Черепенину А.М., Черепенину А.А., МИФНС России № 7 по Костромской области, ИФНС России по г. Костроме о признании сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО МФО «Роскредит»

У С Т А Н О В И Л

Краев А.А. обратился в суд с иском к Черепенину А.М., Черепенину А.А., МИФНС России № 7 по Костромской области, ИФНС России по г. Костроме о признании сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО МФО «Роскредит», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по Красносельскому району УФССП России по Костромской области на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Черепенина А.М. в его пользу (Краева А.А.) денежной суммы 1 619 000,00 руб. и госпошлины в сумме 16 295,00 руб. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До возбуждения исполнительного производства ему о наличии доли должника в каких-либо организациях не было известно.

Из ответа из МИФНС № 7 по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник (Черепенин А.М.) являлся участником ООО МФО «Роскредит» (ОГРН: 1144437000223).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красносельскому району Костромской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (доли в праве в уставном капитале ООО «Роскредит»), которое было зарегистрировано в МИФНС №7 Костромской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ у должника Черепенина A.M. имелась доля в праве в размере 80% в ООО МФО «Роскредит».

ДД.ММ.ГГГГ доля в уставном капитале ООО МФО «Роскредит» в размере 80% была передана от Черепенина А.М. его сыну, Черепенину А.А..

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Красносельскому району поступил ответ из ИФНС по г. Костроме о получении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и включении данных сведений (об аресте) в ресурс «Ограничения».

Действия по перерегистрации вышеуказанного имущества были произведены должником после вступления решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу в период исполнения требований исполнительного документа. Данные действия свидетельствуют о том, что Черепенин A.M. целенаправленно «избавлялся» от зарегистрированного на него имущества в виде доли в уставном капитале в ООО МФО «Роскредит», чтобы при исполнении требований исполнительного производства у судебных приставов отсутствовала возможность обратить на данное имущество взыскание.

       Требование исполнительного документа до сих пор не исполнены, денежные средства не взысканы, сам Черепенин A.M. погашать задолженность не намерен, от имущества заранее «избавился».

        В соответствии со ст. 168 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

        В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

        Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий се недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

        Считает, что данная сделка нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству, ввиду того, что земельные участки, на которые будет обращено взыскания неликвидны и даже при их реализации мои требования по возмещению денежных средств в мою пользу не будут удовлетворены. Кроме этого, Черепенин A.M. является должником и по другим исполнительным производствам (алименты и в пользу государства), по которым у него имеется существенная задолженность.

          В судебное заседание Краев А.А. не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, телефонограммой сообщил, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.

          Представитель Краева А.А. по доверенности Малеева А.Н. в судебное заседание не явилась. Просит дело рассмотреть в её отсутствие, против прекращения производства по делу не возражает, так как имеется корпоративный спор.

          Ответчик по делу Черепенин А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Представитель Черепенина А.А. по доверенности Григорьева И.В. в судебном заседание не явилась. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, одновременно просит производство по делу прекратить за неподсудностью спора данному суду, так как имеет место корпоративный спор, подведомственный арбитражному суду.

         Ответчик по делу Черепенин А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

            Представитель Черепенина А.М., по доверенности Ботовой М.В., в судебном заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, одновременно просит производство по делу прекратить за неподсудностью спора данному суду, так как имеет место корпоративный спор, подведомственный арбитражному суду.

        Представители ответчиков ИФНС России № 7 по Костромской области и ИФНС России по г. Костроме в судебное заседание своих представителей не направили, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении дела по уважительной причине в суд не поступило.

          Дело рассмотрено при имеющейся явке.

          Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

       В силу положений, предусмотренных абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Согласно ч. 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные, в том числе, ч. 1 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса.

Указанные в ч. 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судомнезависимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ст. 225.1 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

Установив, что в настоящем деле фактически оспаривается сделка по отчуждению долей в уставном капитале хозяйственного общества (договор дарения доли в уставно                                                                                м капитале), учитывая субъектный состав и характер данного спора, а также принимая во внимание, что защита права истца на доли в уставном капитале не является спором, связанным с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, суд приходит к выводу, что данная категория спора относится к специальной подведомственности дел арбитражным судам, установленной ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению.

          В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░░░.