Решение по делу № 33-15105/2016 от 27.05.2016

Судья: Кобзарева О.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.

судей Першиной С.В. и Хапаевой С.Б.

при секретаре Начинкиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 июня 2016 года апелляционную жалобу Куликова В. А. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Куликова В. А. к Администрации г.о. Балашиха о признании постановлений Администрации <данные изъяты> недействительными,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения истца

У С Т А Н О В И Л А:

Куликов В.А. обратился в суд и просит признать недействительными постановления Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> №<данные изъяты>,1083,1084,1085,10,86, 1087,1088,

1089 недействительными. В обоснование иска указал, что является сособственником дома по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско- Архангельский, ул. 11-я линия, <данные изъяты>. Другие сособственники дома- Куликова З.П., Тевелев Ю.И., Шибанова Н.М., Шибаев В.Ю. Согласно сведения Росреестра, в собственности Шибаевой М.А. находится земельный участок при доме по указанному адресу площадью 2500 кв.м.; в собственности Тевелева Ю.И.0 площадью 567 кв.м., в собственности Шибановой Н.М. – 615 кв.м., что составляет в общей сложности 3682 кв.м. Оспариваемыми постановлениями за домом по вышеуказанному адресу закреплен земельный участок площадью 2490,8 кв.м. В качестве оснований заявленных требований истец указал, что отсутствуют соответствующие федеральному законодательству геодезические материалы, подтверждающие обоснованность закрепления участка за домовладением, площадь земельного участка является декларативной, межевание не проведено, имеется разница между декларативной площадью земельного участка и уже закрепленной в личную собственность за гражданами площадью участков при доме.

В судебное заседание истец Куликов В.А. явился, на иске настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха не явился, извещен.

В судебное заседание третье лицо Тевелев Ю.И. и его представитель Тевелева О.Л. явились, с иском не согласны.

В судебное заседание третьи лица Шибанова Н.М., Шибаев В.Ю., Куликова З.П. не явились, извещены.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Куликов В.А. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Куликов, В.А. Куликова З.П., Тевелев Ю.И., Шибанова Н.М., Шибаев В.Ю.являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в следующих долях: Тевелев Ю.И. – 1/3 доля, Шибанова Н.М. – 16/100 долей, Куликова З.П. - 136/600 долей, Куликов В.А. -8/100 долей, Шибаев В.Ю. – 11/100 долей и 81/900 долей.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., вступившим в законную силу, определен порядок пользования между совладельцами <данные изъяты> земельным участком с описанием границ каждого участка: в пользование Тевелева Ю.И. выделен земельный участок площадью 567 кв.м.; Шибановой Н.М.- участок площадью 615 кв.м.; Шибаеву В.Ю.- участок площадью 825 кв.м..; Куликову В.А. и Куликовой З.П.- земельный участок площадью 476 кв.м., также выделены участки в общее пользование.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 02.08.2007г. за Тевелевым Ю.И. признано право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 567 кв.м.; решением того же суда от 25.12.2007г. за Шибановой Н.М. признано право собственности на участок по тому же адресу площадью 615 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Куликова В.А., суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 7 ЗК РСФСР от 25.04.1991г., ст. 11,18 ЗК РФ, обоснованно исходил из того, что оспариваемые постановления Главы Администрации <данные изъяты> поссовета народных депутатов от <данные изъяты>г. соответствуют действовавшему на момент их издания законодательству, приняты компетентным органом, в связи с чем оснований для признания их недействительным не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установив, что истцом не заявлялось ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, кроме того, не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска данного срока, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи