Решение по делу № 5-45/2016 от 12.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Агинское      12 апреля 2016 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ситко Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Швецова Сергея Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Швецова Сергея Викторовича, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швецов С.В совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в <адрес> мкр. Западный квартал 9 <адрес> Швецов С.В. в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал, мешал спокойному отдыху сестре ФИО3 и её детям.

В судебном заседании Швецов С.В. вину признал полностью и пояснил, что он действительно пришел домой к сестре ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, стучался в дверь, выражался в её адрес нецензурной бранью, мешал спокойному отдыху.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что Швецов С.В. действительно пришел к ней в состоянии алкогольного опьянения, стучался в дверь, выражался в её адрес нецензурной бранью, мешал спокойному отдыху.

Исследовав письменные материалы дела, а именно протокол об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление и объяснение ФИО3, рапорт полицейского взвода ППСП МО МВД России «Агинский», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Швецова С.В., потерпевшую ФИО3, суд приходит к выводу, что вина Швецова С.В. в совершении административного правонарушения доказана.

Так, из заявления и объяснения ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Швецов С.В. пришел к ней домой в состоянии опьянения, стучался в дверь, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал, мешал спокойному отдыху ей и её детям.

Из рапорта полицейского взвода ППСП МО МВД России «Агинский» Бадиева Б.Я. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут он и ФИО5 прибыли по даресу <адрес> мкр. Западный квартал 9 <адрес>, где ФИО3 пояснила, что Швецов С.В. в состоянии алкогольного опьянения устроил у нее дома скандал, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал, мешал спокойному отдыху, Швецов С.В. был доставлен в отдел полиции.

Из протокола об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в <адрес> мкр. Западный квартал 9 <адрес> Швецов С.В. в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал, мешал спокойному отдыху сестре ФИО3 и её детям.

Из объяснения Швецова С.В. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ пришел к сестре ФИО3 домой в состоянии алкогольного опьянения, кричал на нее, выражался нецензурной бранью.

Суд считает, что перечисленные доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением процессуальных требований.

Действия Швецова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Суд усматривает наличие в действии привлекаемого к административной ответственности лица основного признака объективной стороны состава мелкого хулиганства, которое выражалось в явном неуважение к окружающим в вечернее время, сопровождалось руганью и бранью.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности административного правонарушения, а также данные о личности виновного.

Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, раскаяние Швецова С.В. в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает факт совершения Швецовым С.В. административного правонарушения в состоянии опьянения и повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения Швецову С.В. наказания в виде административного ареста, поскольку иные виды административного наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, являются недостаточными в целях дальнейшего предупреждения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1., 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Швецова Сергея Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на 7 суток.

Постановление для исполнения направить в Межмуниципальный отдел МВД России «Агинский».

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                             Т.И. Ситко