Решение по делу № 33-6427/2015 от 01.07.2015

Судья Запарова Я.Е. Дело № 33-6427-15

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2015 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Довиденко Е.А., Блинова В.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком» на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 марта 2015 года по иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Ростелеком» об ограничении доступа к информации экстремистского характера,

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Ростелеком» ( далее по тексту - ОАО «Ростелеком») об ограничении доступа к информации экстремистского характера.

В обоснование требований указал, что между НОУ СОШ «Фриона» и ОАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГ заключен договор об оказании услуг связи ***, согласно которому ОАО «Ростелеком» обеспечил в помещениях учебного заведения по адресу: <адрес>, доступ к сети Интернет для сотрудников учебного заведения. При проведении проверки прокурором установлено, что с компьютера сотрудника учебного заведения открываются материалы, признанные экстремистскими, внесенные в список экстремистских материалов, размещенный на сайте Министерства юстиции Российской Федерации. Не ограничен доступ к следующим материалам:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

По результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГ в адрес Алтайского филиала ОАО «Ростелеком» внесено представление. В соответствии с ответом Алтайского филиала ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГ *** доступ к вышеуказанным сайтам не ограничен. При проведении прокурором проверки ДД.ММ.ГГ установлено, что доступ к текстам экстремистских песен, указанных в представлении от ДД.ММ.ГГ года, не заблокирован для неопределенного круга лиц.

Уточнив требования, прокурор просил признать незаконным бездействие открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», Алтайского филиала ОАО «Ростелеком» по непринятию мер по ограничению доступа к песне группы <данные изъяты> на сайтах в сети Интернет с адресом <данные изъяты>; к тексту песни группы <данные изъяты> на сайтах в сети Интернет с адресом <данные изъяты> как к материалам, признанным экстремистскими путем фильтрации IP-адресов сайтов в сети Интернет; возложить на Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», Алтайского филиала ОАО «Ростелеком» к песне группы <данные изъяты>» на сайтах в сети Интернет с адресом <данные изъяты>; к тексту песни группы <данные изъяты> на сайтах в сети Интернет с адресом <данные изъяты> как к материалам, признанным экстремистскими путем фильтрации IP-адресов сайтов в сети Интернет.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ производство по делу прекращено в части требований об ограничении доступа к песни группы <данные изъяты> на сайте в сети «Интернет» <данные изъяты>/, а также песни группы <данные изъяты> в связи с отказом истца от иска.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18.03.2015 года исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края удовлетворены.

Постановлено возложить на открытое акционерное общество «Ростелеком» обязанность ограничить доступ к песне группы <данные изъяты> а также песне <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новое об отказе в иске. В жалобе указывает на то, что в силу ч.10 ст.15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети интернет содержащей информацию, распространение которой в РФ запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационной телекоммуникационной сети интернет, обязан ограничить доступ к такому сайту в сети интернет. Поскольку в настоящее время сайт названный прокурором не включен в единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети интернет и сетевых адресов позволяющих идентифицировать сайты в сети интернет, содержание информации которой в РФ запрещено, то и обязанность по ограничению доступа к указанному сайту в настоящее время у ответчика не возникла. Таким образом, у ответчика отсутствует незаконное бездействие по исполнению соответствующей обязанности. Прокурор в дальнейшем не лишен возможности обратиться к ответчику, если после включения сайта в указанный реестр, им не будет исполнена обязанность по ограничению доступа к сайту. Выводы суда основаны на правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной до вступления в силу изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», выводы о том, что предоставляя доступ к запрещенной информации оператор связи фактически становится ее распространителем основаны на неверном понимании правоотношений по использованию сети интернет и правового положения в них ответчика. Ответчик не является распространителем информации и не несет ответственности за содержание информации. Суд не рассмотрел вопрос о технической возможности ответчика ограничить доступ непосредственно к запрещенным экстремистским сайтам.

В Алтайский краевой суд явились: прокурор Фомина П.В., поддержавший письменные возражения на жалобу, представитель ответчика ОАО «Ростелеком» ФИО1, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ОАО "Ростелеком" является оператором связи, осуществляет деятельность по предоставлению доступа к сети Интернет.

По делу установлено, что тексты песен группы <данные изъяты> признанные решением <данные изъяты> экстремистским материалом и включенные в федеральный список экстремистских материалов под номером ***, размещены на страницах в сети «Интернет» с адресами <данные изъяты>, доступ к которым предоставляет ОАО «Ростелеком».

Исходя из положений часть 4 статьи 29 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1 статьи 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Как указанно в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно части 3 статьи 4 Закон Российской Федерации от 27.12.1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" запрещаются распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а также распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами.

С учетом представленных суду доказательств, коллегия приходит к выводу о том, что информация, содержащаяся на страницах сайта в сети Интернет указанная прокурором в иске, запрещена к распространению в средствах массовой информации и в соответствии с положениями действующего законодательства доступ к такой информации должен быть ограничен.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона "О связи", оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также обеспечивать установку в своей сети связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В части 1 статьи 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указано, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр).

В данный реестр включаются сведения по решению уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети "Интернет", а также по вступившим в законную силу решениям судов о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 5 статьи 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно Правилам создания, формирования и ведения единого реестра, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 года № 1101, единый реестр создается в целях ограничения доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Ограничение доступа к данным сайтам в сети "Интернет", в соответствии с пунктом 13 указанных Правил, возлагается на оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах суд правомерно возложил на ОАО "Ростелеком" обязанность ограничить доступ к Интернет-сайту, содержащему на своих страницах запрещенную к распространению информацию.

Довод апелляционной жалобы о том, что в полномочия ответчика не входит ограничение доступа к Интернет-сайту, основан на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком» на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: