Решение от 29.07.2015 по делу № 22-1199/2015 от 08.07.2015

Судья ... Дело № 22-1199/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск «29» июля 2015 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Марина А.А.,

при секретаре Можаевой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного Липчика А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29.07.2015 года в гор. Брянске в помещении областного суда апелляционную жалобу осужденного Липчика А.В. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 26.05.2015 года, которым

Липчику А.В. , <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 26.06.2009 года

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснение осужденного Липчика А.В. в режиме системы «видеоконференц-связь», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 26.06.2009 года Липчик А.В. осужден по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 27.02.2009 года. Конец срока 26.08.2017 года.

Осужденный Липчик А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, указывая, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, трудоустроен, имеет ряд поощрений, в совершенных преступлениях вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имеет, после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Указывает о признании вины и раскаянии в содеянном, наличии поощрений исправительного учреждения. Просит удовлетворить его ходатайство и освободить условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, либо изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, суды по месту отбывания осужденным наказания, по ходатайству осужденного, представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы об условно-досрочном освобождении от наказания.

В силу закона вопрос о возможности условно-досрочного освобождения решается судом с учетом об этом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, если будет признано, что для своего исправления, с учетом поведения за время отбывания наказания, характера совершенного преступления и других обстоятельств, осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом поведение осужденного должно быть примерным – это отсутствие взысканий и наличие поощрений, а отношение к обязанностям – добросовестное в течение достаточно длительного времени.

Материалы об условно-досрочном освобождении осужденного Липчика А.В. от дальнейшего отбывания наказания, проверены судом в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

Требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о том, что судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановление суда соответствует.

По делу установлено, что на момент рассмотрения дела осужденный отбыл необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении часть срока наказания назначенного ему приговором суда, за время отбывания наказания имеет 25 поощрений в виде благодарностей и получения дополнительных посылок и передач, положительно характеризуется исправительным учреждением.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что осужденный Липчик А.В. за время отбывания наказания допустил нарушение режима содержания, за что имел 1 дисциплинарное взыскание.

С учетом указанных обстоятельств, мнения прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу о том цели исправления осужденного в настоящее время не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а поэтому принял обоснованное решение об отказе осужденному в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Отбытая часть срока наказания, необходимая для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, наличие поощрений не влияют на обоснованность выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд принимал свое решение на основании совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и всех установленных данных о его личности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.05. 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                   ░.░. ░░░░░