Решение по делу № 2-4731/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-4731/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 30 сентября 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Юфа Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опалева Глеба Владимировича, Гориной Нины Николаевны к Администрации г. Королева МО, Глазову Олегу Геннадьевичу о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, признании права собственности на самовольно возведенную постройку, разделе жилого дома,

по встречному иску Глазова Олега Геннадьевича к Администрации г. Королева МО, Опалеву Глебу Владимировичу, Гориной Нине Николаевне о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Опалев Г.В., Горина Н.Н. обратились в суд с иском к Администрации г. Королева МО, Глазову О.Г. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, признании права собственности на самовольно возведенную постройку, разделе жилого дома, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Опалевым В.Н. было составлено завещание в пользу истца Опалева Г.В. на имущество, состоящее в том числе из 43/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Истец Опалев Г.В. в установленный срок обратился к нотариусу г. Москвы Сидоровой Е.А. с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве собственности на 43/100 доли жилого дома по адресу: <адрес> истцу было отказано, поскольку изменилась площадь жилого помещения.

Сособственниками данного жилого дома также являются: Горина Н.Н. – 25/100 долей в праве, Глазов О.Г. – 32/100 доли в праве.

Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве собственности: Опалеву Г.В. принадлежит земельный участок, площадью 615 кв.м, Гориной Н.Н. земельный участок, площадью 679 кв.м.

Правопредшественник истца Опалева Г.В. – ФИО3 самовольно произвел пристройку лит. Б2 мансарда, площадью 40,2 кв.м. без согласования с органами местного самоуправления.

Истец Опалев Г.В. обратился в Администрацию г. Королева Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции, но получил отказ. По факту проведенной реконструкции МУП «Управление единого заказчика» было проведено обследование жилого дома и выдано положительное техническое заключение.

Споров по владению и пользованию вышеуказанным жилым домом между истцами и ответчиком не имеется.

Истцы просят суд признать за Опалевым Г.В. право собственности на 43/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от 17.10.2011; признать за Опалевым Г.Б. право собственности на самовольно возведенную постройку лит. Б2 мансарда, площадью 40,2 кв.м. к жилому дому по адресу: <адрес>; выделить Опалеву Г.В. в собственность отдельно стоящее жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 112,9 кв.м; выделить Гориной Н.Н. в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 127,6 кв.м; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Юрасова Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Королева Мо в суде не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Глазов О.Г. обратился в суд с встречным иском к Администрации г. Королева МО, Опалеву Г.В., Гориной Н.Н. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, разделе жилого дома, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Глазовым Ш.П. было составлено завещание в пользу Глазова О.Г. на имущество, состоящее в том числе из 32/100 доли жилого дома по адресу<адрес>, а также земельного участка, площадью 991 кв.м, расположенному по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Истец по встречному иску Глазов О.Г. в установленный срок обратился к нотариусу г. Москвы Громыко Т.В. с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве собственности на 32/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью 991 кв.м, расположенному по тому же адресу было отказано, поскольку имеются разночтения в документах.

Истец по встречному иску Глазов О.Г. просит суд признать за ним право собственности на 32/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 991 кв.м, кадастровый номер: № расположенный по тому же адресу, в порядке наследования по завещанию умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; выделить ФИО8 в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 107,5 кв.м; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску Рейтблат Г.М. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований Опалева Г.В. и Гориной Н.Н. не возражал.

Представитель истцов ЮрасоваЕ.В. также не возражала против удовлетворения встречных исковых требований Глазова О.Г.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда таковое подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде 43/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено завещание, в соответствии с которым имущество, том числе 43/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, он завещал Опалеву Глебу Владимировичу – истцу по настоящему делу. Завещание не отменялось, не изменялось, новое не составлялось.

Опалев Г.В. в установленный срок обратился к нотариусу г. Москвы Сидоровой Е.А. с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве собственности на 43/100 доли жилого дома, находящего по адресу: <адрес> ему было отказано, поскольку изменилась площадь жилого помещения.

Право Опалева Г.В. на получение наследственного имущества по завещанию ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривалось и не оспаривается.

В связи с изложенным, исковые требования Опалева Г.В. о признании за ним право собственности на 43/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Глазова О.Г. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде 32/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 991 кв.м, кадастровый номер: №, расположенного по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было составлено завещание, в соответствии с которым имущество, том числе 32/100 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 991 кв.м, кадастровый номер: №, расположенному по тому же адресу, он завещал Глазову Олегу Геннадьевичу – истцу по встречному иску. Завещание не отменялось, не изменялось, новое не составлялось.

Глазов О.Г. в установленный срок обратился к нотариусу г. Москвы Громыко Т.В. с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве собственности на 32/100 доли жилого дома по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 991 кв.м, расположенному по тому же адресу было отказано, поскольку имеются разночтения в документах.

Право Глазова О.Г. на получение наследственного имущества по завещанию ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривалось и не оспаривается.

Таким образом, встречные исковые требования Глазова О.Г. о признании за ним право собственности на 32/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 991 кв.м, кадастровый номер: №, расположенный по тому же адресу, в порядке наследования по завещанию умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Опалева Г.В. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, разделе жилого дома, и встречные требования Глазова О.Г. о разделе жилого дома, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Опалев Г.В. является собственником 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Сособственниками данного жилого дома также являются: Горина Н.Н. – 25/100 долей в праве, Глазов О.Г. – 32/100 доли в праве.

Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве собственности: Опалеву Г.В. принадлежит земельный участок, площадью 615 кв.м, Гориной Н.Н. земельный участок, площадью 679 кв.м, Глазову О.Г. земельный участок, площадью 991 кв.м.

Истцы и ответчик пользуются изолированными частями жилого дома.

Правопредшественник Опалева Г.В. – ФИО3 самовольно произвел пристройку лит. Б2 мансарда, площадью 40,2 кв.м. без согласования с органами местного самоуправления. Получить разрешение на ввод вышеуказанной пристройки в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на них истец не может в связи с отсутствием разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, спорное помещение возведено правопредшественником Опалева Г.В. – ФИО4 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Согласно Техническому заключению по обследованию жилого дома по адресу: <адрес>, выполненному МУП «Управление единого заказчика», обследуемое жилое строение, состоящие из основного строения Б, пристройки Б1, мансарды Б2, веранды б соответствует нормативным требованиям эксплуатации жилых строений. Существенных факторов, способных негативно влиять на эксплуатацию помещений и конструкций жилого строения при обследовании не выявлено. Все работы по возведению несущих и ограждающих конструкций выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Прочность конструкции достаточна, пространственная жесткость строения обеспечена.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Опалева Г.В. о признании за ним права собственности на самовольную постройку, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Истец Опалев Г.В. просит выделить ему в собственность отдельно стоящее жилое строение, общей площадью всех частей здания 112,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истица Горина Н.Н. и ответчик Глазов О.Г. не возражали против выделения Опалеву Г.В. отдельно стоящего жилого строения.

Исходя из изложенного, суд считает возможным выделить в собственность Опалеву Г.В. отдельно стоящее жилое строение, общей площадью 112,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Истица Горина Н.Н. просит выделить ей в собственность часть жилого дома, общей площадью всех частей здания 127,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец Опалев Г.В. и ответчик Глазов О.Г. не возражали против выделения Гориной Н.Н. части жилого дома.

Исходя из изложенного, суд считает возможным выделить в собственность Гориной Н.Н. часть жилого дома, общей площадью всех частей здания 127,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец по встречному иску Глазов О.Г. просит выделить ему в собственность часть жилого дома, общей площадью всех частей здания 107,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истцы Опалев Г.В. и Горина Н.Н. не возражали против выделения Глазову О.Г. части жилого дома.

Исходя из изложенного, суд считает возможным выделить в собственность Глазову О.Г. часть жилого дома, общей площадью всех частей здания 107,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

При этом право общей долевой собственности Опалева Г.В., Гориной Н.Н. и Глазова О.Г. на жилой дом по адресу: <адрес> прекращается.

Выделенные сторонам спора части жилого дома являются изолированными, с отдельными входами, и работ по переоборудованию помещений с целью их изоляции не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Опалева Глеба Владимировича, Гориной Нины Николаевны удовлетворить.

Признать за Опалевым Глебом Владимировичем право собственности на 43/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования Глазова Олега Геннадьевича удовлетворить.

Признать за Глазовым Олегом Геннадьевичем право собственности на 32/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Глазовым Олегом Геннадьевичем право собственности на земельный участок, площадью 991 кв.м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Опалевым Глебом Владимировичем право собственности на самовольно возведенную постройку лит. Б2 мансарда, площадью 40,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Опалева Глеба Владимировича отдельно стоящее жилое строение, общей площадью 112,9 кв.м, состоящее из следующих помещений:

Лит. б – веранда, площадью 19,8 кв.м,

Лит. Б – жилая, площадью 12,3 кв.м,

Лит. Б – жилая, площадью 15,1 кв.м,

Лит. Б1 – жилая, площадью 8,6 кв.м,

Лит. Б1 – жилая, площадью 5,9 кв.м,

Лит. Б1 – площадь под лестницей, площадью 2,2 кв.м,

Лит. Б1 – кухня, площадью 8,8 кв.м,

Лит. Б2 – холл, площадью 4,1 кв.м,

Лит. Б2 – жилая, площадью 18,8 кв.м,

Лит. Б2 – жилая, площадью 16,6 кв.м,

Лит. Б2 – встроенный шкаф, площадью 0,7 кв.м.

Выделить в собственность Гориной Нины Николаевны часть жилого дома, общей площадью 127,6 кв.м, состоящую из следующих помещений:

Лит. А2 – кухня, площадью 18,3 кв.м,

Лит. А2 – площадь по лестницей, площадью 1,3 кв.м,

Лит. А – жилая, площадью 17,2 кв.м,

Лит. А – жилая, площадью 14,4 кв.м,

Лит. а6 – веранда, площадью 11,4 кв.м,

Лит. а8 – веранда, площадью 5,7 кв.м,

Лит. а2 – веранда, площадью 23,7 кв.м,

Лит. А3 – туалет, площадью 2,1 кв.м,

Лит. А3 – тамбур, площадью 2,3 кв.м,

Лит. а7 – тамбур, площадью 1,6 кв.м,

Лит. А1 – жилая, площадью 28,9 кв.м,

Лит. А1 – встроенный шкаф, площадью 0,7 кв.м.

Выделить в собственность Глазова Олега Геннадьевича часть жилого дома, общей площадью 107,5 кв.м, состоящую из следующих помещений:

Лит. А – коридор, площадью 3,4 кв.м,

Лит. А – кухня, площадью 4,9 кв.м,

Лит. А – жилая, площадью 8,7 кв.м,

Лит. А – жилая, площадью 5,4 кв.м,

Лит. А – жилая, площадью 6,0 кв.м,

Лит. А – подсобная, площадью 11,8 кв.м,

Лит. а5 – жилая, площадью 9,8 кв.м,

Лит. а5 – жилая, площадью 11,8 кв.м,

Лит. а5 – коридор, площадью 5,5 кв.м,

Лит. а1 – веранда, площадью 14,2 кв.м,

Лит. а3 – веранда, площадью 9,6 кв.м,

Лит. А4 – душевая, площадью 1,6 кв.м,

Лит. А5 – туалет, площадью 3,1 кв.м,

Лит. А1 – жилая, площадью 7,9 кв.м,

Лит. А1 – кухня, площадью 3,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Опалева Глеба Владимировича, Гориной Нины Николаевны, Глазова Олега Геннадьевича на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30.09.2014.

Судья: