Решение от 17.03.2014 по делу № 2-150/2014 от 22.01.2014

№2- 150/2014г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2014 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кравченко Н.А.

с участием представителя истца Коваленко В.В.

представителя ответчика Коваленко Л.Г.

при секретаре Зыряновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маняченко Е.Н. к Маняченко В.Ю., Демченко А.Г. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Маняченко Е.Н. обратилась в суд с иском к Маняченко В.Ю., Демченко А.Г. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истицы Коваленко В.В. ссылается на то обстоятельство, что 3 марта 1993 года между её бывшим супругом Маняченко В.В. и Демченко А.Г. заключён договор купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес>. Данный участок приобретён в период их совместной жизни за 70 000 рублей.

7 августа 2007 года брак между истицей и ответчиком Маняченко В.В. расторгнут и по договорённости земельный участок остался в её пользовании. Маняченко оплачивала текущие взносы, построила домик и использовала участок по назначению. Однако в настоящее врем она желает оформить свои права в установленном законом порядке, но не может этого сделать по той причине, что земельный участок не зарегистрирован на бывшего супруга. По мнению Маняченко Е.Н., данный участок был приобретён в период совместной жизни, поэтому является супружеским имуществом и остался в её пользовании на законных основаниях. Ввиду того, что бывший собственник участка Демченко А.Г. выехал на постоянное место жительство в Абхазию, установить е го местонахождение невозможно. Также впоследствии было установлено, что в правоустанавливающих документах допущена ошибка в написании имени. В некоторых документах указан правообладатель А. в некоторых – А.. Поэтому истица обратилась в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истицы Коваленко В.В. поддержал исковые требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика Коваленко Л.Г. исковые требования признала в полном объёме.

Однако в силу ст. 39 ч 2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Демченко А.Г. в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно, что не оспаривается сторонами.

Председатель КТС «Нефтянник» Жуковский Н.В. с доводами истицы не согласен, суду пояснил, что спорный земельный участок предоставлен в собственность Демченко А.Г. В садоводческом товарищества отсутствует земельный участок, который выделялся Демченко А.Г.. По мнению Жуковского Н.В., в документах, где указано имя А., допущена ошибка. Однако Демченко А.Г. со своей супругой ФИО1 в 1992 году выехали в Абхазию и больше не появлялись на участке, поэтому договор купли-продажи не мог быть заключён в 1993 году.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица Маслакова С. В. суду пояснила, что является падчерицей Демченко А.Г., который был супругом её матери ФИО1 В 1992 году отчим с матерью пропали безвести в результате военных дейститвй. происходивших на территории Абхазии. Но до настоящего времени они не признаны умершими, поэтому наследственные дела после их смерти не заводились. Маслакоыа указывает, что Маняченко В.В. и Маняченко Е.Н. неправомерно пытается завладеть спорным участком, Категорически возражает против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы. суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суду предоставлена копия договора купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес>, заключённого между Демченко А.Г. и ответчиком Маняченко В.В. Согласно договора участок продан за 70 000 рублей. Однако стороны не могли представить суду подлинный договор. Согласно информации, предоставленной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 19 января 2012 года сведения о регистрации земельного участка по <адрес> отсутствуют (л.д. 57).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Переход права собственности по договору продажи недвижимости, в силу ст. 551 ГК РФ, подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Однако суду не предоставлено достоверных доказательств приобретения спорного участка, поэтому данный участок не может являться супружеским имуществом. Более того, истица указывает, что брак с ответчиком расторгнут в 2007 году. Статья 38 Семейного кодекса указывает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Однако, по мнению суда, истицей также пропущен трёхгодичный срок исковой давности.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3 суду подтвердили то обстоятельство, что на садовом участке никогда не видели истицу Маняченко Е.Н. и ответчика Маняченко В.В.

ФИО3 суду указал, что является сыном Демченко А.Г.. При этом отец воспитывался в детском доме, никаких родственников не имеет. Спорный участок принадлежал его отцу Демченко А., никаких сделок по отчуждению своего имущества отец не совершал. С 1992 года отец с супругой пропали в Абхазии, поэтому в 1993 году договор не мог быть заключён. До настоящего времени наследственное дело не заводилось, ввиду отсутствия документов об установлении отца умершим.

Доводы представителя ответчика о том, что решением мирового судьи установлено, что договор был заключён между Демченко А.Г. и Маняченко В.В. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются решением мирового судьи от 26 ноября 2009 года.

Судом исследованы материалы гражданского дела по иску ФИО4 к Маняченко В.В. о признании права собственности на земельный участок и встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным, из которого следует, что Маняченко В.В. не предоставил доказательств того, что является собственником спорного участка.

Оплата текущих взносов за дачный участок не может являться основанием для регистрации перехода права собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истицы не являются законными, поскольку не подтверждены подлинными документами и, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░ ░.░.