Решение по делу № 2-300/2016 (2-6104/2015;) ~ М-5497/2015 от 16.12.2015

Решение изготовлено в полном объеме 15.01.2016 года

Дело № 2-300/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что они являются нанимателем, членом семьи нанимателя жилого помещения, постоянно зарегистрированы и проживают в нем, производят оплату коммунальных услуг. Кроме них в жилом помещении также зарегистрирована и проживает дочь – ФИО4, которая от участия в приватизации жилого помещения отказывается. При обращении к наймодателю жилого помещения с заявлением о приватизации квартиры, ответа до настоящего времени не получили. Ранее истцы участия в приватизации жилых помещений не принимали.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Их представитель по доверенности ФИО7 явился, исковые требования истцов поддержал.

Ответчик, представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений не представил.

3-е лицо, представитель ФКУ «Войсковая часть 95006», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

3-е лицо, ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика, суд, с согласия представителя истцов, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является нанимателем <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Согласно выписки из домовой книги, лицевого счета, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО3, ФИО2 и ФИО4 (л.д.15).

ФИО4 не возражает против приватизации спорной квартиры, от участия в приватизации отказывается, о чем суду представлено нотариально удостоверенное согласие (л.д.7).

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем спорной квартиры является ФИО1, право оперативного управления зарегистрировано за ФКУ «Войсковая часть №» (л.д.8).

Истцы, ранее не участвовавшие в приватизации (л.д.13,14), обратились к наймодателю жилого помещения с заявлением о приватизации квартиры, однако ответа до настоящего времени не получили.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 02.07.2009 года № 14), разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходит из того, что истцы являются нанимателем и членом семьи нанимателя спорной квартиры, постоянно зарегистрированы и проживают в ней, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ранее в приватизации истцы не участвовали, что подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, а также документов о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного или иного, и не подлежит приватизации, ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истцов, поскольку они основаны на законе.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, по 1/2 доле в праве за каждым, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Прекратить право оперативного управления ФКУ «Войсковая часть 95006», право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило