Решение по делу № 22-636/2014 от 17.01.2014

Судья Окунева Г.Ю. Дело № 22-636

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2014 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М.,

судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Королёвского городского прокурора на приговор Королёвского городского суда Московской области от 13 декабря 2013 года, которым Марков Максим Александрович, <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый 19 июля 2013 года по ст.ст. 161 ч. 1, 175 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1 п. «г», 73 УК РФ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, осуждён:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 19 июля 2013 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Маркову М.А. назначено 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

- по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Маркову М.А. назначено 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ст.ст. 70 и 69 ч. 2 УК РФ окончательно Маркову М.А. назначено 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснение прокурора Бастрыкиной Н.В., поддержавшей апелляционное представление, мнение адвоката Табашной В.Н., полагавшей приговор суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марков М.А. осуждён за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также за умышленные действия непосредственно

2

направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления Марковым М.А. совершены в г. Королёве Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Марков М.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор считает, что приговор вынесен незаконным составом суда, поскольку судья Окунева Г.Ю., постановившая обвинительный приговор в отношении Маркова М.А., в частности признавшая последнего виновным в совершении покушения на грабёж в составе группы лиц по предварительному сговору с Лебедевым Н.Е., в отношении которого приговор вступил в законную силу, а также признавшая его виновным в совершении кражи совместно с Сорокиным А.А., в отношении которого вступило в законную силу постановление о применении к нему принудительных мер медицинского характера, ранее, 17 мая 2012 года и 16 сентября 2013 года уже высказала своё мнение по вопросам, которые вновь явились предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Маркова М.А. С учётом изложенного прокурор просит приговор суда отменить и уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по изложенным в представлении доводам

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлениях от 02.07.1998 года № 20-П, от 23.03.1999 года № 5-П, Определениях от 01.11.2007 года № 799-О-О, от 17.06.2008 года № 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, поскольку высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.

Эти требования закона не учтены судом по настоящему делу.

Согласно приговору суда от 13 декабря 2013 года Марков М.А. признан виновным в покушении на грабёж группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним Лебедевым Н.Е., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (преступление от 15 июля 2011 года); он же признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину совместно с Сорокиным А.А. (преступление от 11 мая 2013 года).

Как следует из приговора суда 17 мая 2012 года и постановления суда от 16 сентября 2013 года в отношении Лебедева Н.Е. и Сорокина А.А. соответственно, уголовные дела рассмотрены тем же председательствующим, что и по делу в отношении Маркова М.А. - судьей Окуневой Г.Ю.

3

Таким образом, председательствующий при рассмотрении уголовных дел в отношении Лебедева Н.Е. и Сорокина А.А. высказал своё мнение по вопросам о событии преступлений от 15 июля 2011 года и 11 мая 2013 года.

Данное обстоятельство могло определённым образом связывать судью Окуневу Г.Ю. при принятии решения по уголовному делу в отношении Маркова М.А. и повлиять на её объективность и беспристрастность, что в силу ст. 61 ч. 2 УПК РФ исключало возможность участия её в рассмотрении уголовного дела в отношении Маркова М.А.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона и в силу ст.ст. 389¹⁶ п. 2, 389¹⁷ ч. 2 п. 2 УПК РФ являются основанием для отмены приговора, постановленный приговор в отношении Маркова подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Королёвского городского суда Московской области от 13 декабря 2013 года в отношении Маркова Максима Александровича отменить.

Уголовное дело направить в Королёвский городской суд Московской области на новое судебное разбирательство другим составом суда.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение 1 (одного) года со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М. Полухов

Судьи Т.П. Коваленко, О.Ю.Веселова