Решение по делу № 2-6586/2014 ~ М-5785/2014 от 31.07.2014

Дело 2-6586/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующей судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Куроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Жилком-Юг» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что в рамках исполнительного производства о взыскании суммы с ФИО2 судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела ФССП <адрес> составил акт о наложении ареста (описи имущества), в который включено имущество:

телевизор «TOSHIBA» 32LK70SR- 1 шт.,

телевизор «НIТАСНI» 561008628 - 1 шт.,

cотовый телефон «Soni Ericsson» CB510X4A9F - 1 шт.,

мультиварка «SUPRA» МС S470201231 - 1 шт.,

микроволновая печь «ELENBERG» DJ06401166 - 1 шт.,

хлебопечь «TRONI» 105086- 1 шт.,

утюг «PHILIPS» GC3111 - 1 шт.,

телефон стационарный «CORDIESS» 3336EDG - 1 шт.,

сотовый телефон «LENOVO» 8628080278032 – 1 шт.,

ноутбук «ACER» ВСМ 94311 - 1 шт.

Так как имущество принадлежит истцу, просит освободить от ареста и исключить из описи указанное принадлежащее ей имущество.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЖилКом-Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела ФССП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав истца ФИО1, поддержавшую иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО1 принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован ФИО2.

ФИО2 является должником по исполнительному производству о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя ООО «ЖилКом-Юг», сумма задолженности 36171,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 денежной суммы в пользу ООО «ЖилКом-Юг» в квартире ФИО1 судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела ФССП <адрес> составил акт о наложении ареста (описи имущества), в который включено имущество пятнадцати наименований, в том числе:

телевизор «TOSHIBA» 32LK70SR- 1 шт.,

телевизор «НIТАСНI» 561008628 - 1 шт.,

cотовый телефон «Soni Ericsson» CB510X4A9F - 1 шт.,

мультиварка «SUPRA» МС S470201231 - 1 шт.,

микроволновая печь «ELENBERG» DJ06401166 - 1 шт.,

хлебопечь «TRONI» 105086- 1 шт.,

утюг «PHILIPS» GC3111 - 1 шт.,

телефон стационарный «CORDIESS» 3336EDG - 1 шт.,

сотовый телефон «LENOVO» 8628080278032 – 1 шт.,

ноутбук «ACER» ВСМ 94311 - 1 шт.

Для исключения имущества из описи истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен предоставить доказательства, что данное имущество принадлежит ей на праве собственности.

Из кассовых и товарных чеков, паспортов на телевизор «TOSHIBA» 32LK70SR, телевизор «НIТАСНI» 561008628, cотовый телефон «Soni Ericsson» CB510X4A9F, мультиварку «SUPRA» МС S470201231, микроволновую печь «ELENBERG» DJ06401166, хлебопечь «TRONI» 105086, утюг «PHILIPS» GC3111, телефон стационарный «CORDIESS» 3336EDG, сотовый телефон «LENOVO» 8628080278032 следует, что это имущество приобретено ФИО1 до регистрации ФИО2 в квартире.

Так как материалами дела подтверждено, что указанное имущество принадлежит не должнику, а собственнику квартиры ФИО1, оно подлежит освобождению от ареста.

В остальной части требования не обоснованы, т.к. истец не предоставила доказательств принадлежности ей внесенного опись ноутбука, сведения о дате его выпуска и времени приобретения также отсутствуют.

На основании изложенного суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ООО «Жилком-Юг» об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ССП <адрес> по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 денежной суммы в пользу взыскателя ООО «ЖилКом-Юг», имущество:

телевизор «TOSHIBA» 32LK70SR- 1 шт.,

телевизор «НIТАСНI» 561008628 - 1 шт.,

cотовый телефон «Soni Ericsson» CB510X4A9F - 1 шт.,

мультиварка «SUPRA» МС S470201231 - 1 шт.,

микроволновая печь «ELENBERG» DJ06401166 - 1 шт.,

хлебопечь «TRONI» 105086- 1 шт.,

утюг «PHILIPS» GC3111 - 1 шт.,

телефон стационарный «CORDIESS» 3336EDG - 1 шт.,

сотовый телефон «LENOVO» 8628080278032 – 1 шт.

В части иска ФИО1 к ФИО2, ООО «Жилком-Юг» об освобождении от ареста ноутбука «ACER» ВСМ 94311 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в пользу ФИО1 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2014 г.

Судья Зиновьева С.П.