Решение по делу № 2-232/2019 (2-4615/2018;) ~ М-4604/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-232/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием прокурора Петрова А. В., представителя ответчика Извайлова А. И., при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочкова Олега Владимировича к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установил:

Сочков О. В. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по следующим основаниям.

С дата года истец работал у ответчика на разных руководящих должностях, в последнее время – в должности начальника отдела Регионального отдела взыскания долгов ----- Управления операционного сопровождения региональной сети Филиала в г. Чебоксары. Приказом от дата истец был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истец считает увольнение произведенным с нарушением действующего законодательства, поскольку фактически из всех сотрудников, место работы которых находилось в г. Чебоксары, был уволен только истец, остальные сотрудники были переведены на аналогичные занимаемым должности с теми же обязанностями в филиал ответчика в адрес с местом дислокации в г. Чебоксары. После увольнения истца на должность руководителя отдела дата был принят руководитель отдела, задачи и функциональные обязанности которого целиком и полностью идентичны выполняемым ранее истцом. Кроме того, действительного прекращения деятельности ответчика в г. Чебоксары не произошло. Истец считает, что у ответчика не имелось основания для его увольнения по сокращению штатов, поэтому его увольнение является незаконным, он подлежит восстановлению на работе. В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Истец просил восстановить его на работе в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.

В ходе производства истец дополнил свои исковые требования, окончательно просил суд признать приказ ----- от дата об увольнении недействительным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с дата по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Извайлов А. И. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с законностью увольнения истца. Дополнительно указал, что филиал в адрес был ликвидирован, вновь введенные должности в филиале адрес не могли быть предложены истцу по причине отсутствия у него необходимых для их занятия квалификационных требований – опыта дистанционного управления.

Прокурор ФИО6 в своем заключении полагал увольнение незаконным по причине того, что истцу не были предложены вакантные должности в филиале в адрес, которые соответствовали квалификации истца.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Частью 4 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В соответствии с положениями ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из материалов гражданского дела следует, что приказом ----- от дата истец был принят на работу к ответчику дата на должность ------ операционного офиса ----- г. Чебоксары филиала в адрес по основному месту работы, с ним был заключен трудовой договор от дата -----.

Приказом ----- от дата на основании дополнительного соглашения ----- к трудовому договору истец был переведен на должность ------ в региональный отдел взыскания долгов операционного офиса ----- в г. Чебоксары филиала ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в адрес.

Приказом ----- от дата на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от дата истец с дата был переведен на должность начальника регионального отдела взыскания долгов ----- Управления операционного сопровождения региональной сети Филиала Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в городе Владимир. Дислокация рабочего места истца была определена в г. Чебоксары.

Уведомлением от дата истец под роспись был предупрежден о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией филиала в адрес (приказ от дата ----- «О проведении кадровых мероприятий в связи с закрытием (ликвидацией) филиала Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в адрес»), и внесением изменений в штатное расписание, в уведомлении сообщалось о расторжении трудового договора дата.

Приказом ----- от дата истец был уволен с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с приказом об увольнении истец был своевременно ознакомлен под роспись.

Заявлением от дата истец просил направить ему трудовую книжку по месту жительства, что и было сделано работодателем. Трудовая книжка получена истцом дата.

Не согласившись с увольнением, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Проверяя наличие законного основания увольнения истца, суд учитывает положения норм трудового законодательства и локальных нормативных актов, действующих у работодателя.

Ответчиком доказано наличие законного основания увольнения истца.

Как следует их представленных ответчиком документов, Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» находится в процессе санации, входе которой проводится ряд мероприятий, в том числе, организационных и кадровых, в частности, оптимизация филиальной сети.

На основании приказа Центрального Банка Российской Федерации № ОД-625 от 14 марта 2018 года «О возложении на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» функций временной администрации по управлению банком Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ, функции временной администрации банка с 15 марта 2018 года выполняет названное общество.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от дата № ОД-691 размер уставного капитала Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» был уменьшен до одного рубля, и временной администрации предписывалось совершить действия, предусмотренные ст. 183.34 и 189.50 Федерального закона от дата «О несостоятельности (банкротстве)»

В соответствии с решением Наблюдательного совета Банка «ТРАСТ» (ПАО) от дата исполняющим обязанности председателя правления банка дата был издан приказ ------П «О мероприятиях по закрытию филиалов Банка «ТРАСТ» (ПАО) в адрес, Санкт-Петербург, которым предписывалось закрыть названные филиалы Банка дата и дата соответственно.

дата был также издан приказ ----- «О проведении кадровых мероприятий в связи с закрытием (ликвидацией) Филиала Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в адрес, которым предписано с дата исключить из штатного расписания должности, указанные в Приложении ----- к приказу, в том числе и должность истца (л.д.134).

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 411-О-О, 412-О-О и 413-О-О, от дата N 1164-О-О и N 1165-О-О, ------О от дата).

Учитывая, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств наличия нормативных актов, ограничивающих возможность ликвидации филиалов банка, сокращение его штатов, вопросы определения штатной структуры и ликвидации филиалов, относятся к исключительной компетенции ответчика.

Из указанных выше документов следует, что Банк постепенно прекращает деятельность в регионах в связи с убыточностью и постепенным прекращением деятельности Банка в целом.

И, поскольку необходимость и целесообразность сокращения штата была обоснована представителем ответчика в суде, суд приходит к выводу об отсутствии дискриминационных оснований сокращения должности истца.

Доводы истца о том, что фактического прекращения деятельности филиала не произошло, опровергаются следующими доказательствами.

В соответствии с п. 6.1 Положения о филиале ОАО НБ «ТРАСТ» в адрес деятельность филиала прекращается по решению Совета директоров Банка о закрытии филиала, а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Так указано выше, такое решение было принято дата.

В соответствии с п. 11.14 Инструкции Банка России от дата ------И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» Банк дата направил в Центральный Банк Российской Федерации уведомление кредитной организации о закрытии структурного подразделения – Филиала банка в адрес.

В соответствии с п. 11.14 названной Инструкции датой закрытия филиала является дата направления кредитной организацией уведомления, предусмотренного пунктов 12.2 Инструкции.

дата ИФНС ----- по адрес было подтверждено, что от банка принято сообщение о закрытии филиала в адрес.

Несмотря на то, что ответчик продолжил деятельность по взысканию задолженности на территории Чувашской Республики, такая деятельность продолжена другим структурным подразделением Банка - вновь созданным филиалом в адрес, в котором истец не работал. При этом факт дислокации рабочего места истца в г. Чебоксары правового значения для дела не имеет, поскольку в г. Чебоксары филиал банка не находился.

Таким образом, филиал Банка в адрес был ликвидирован дата, и у ответчика имелось основание для увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Доводы истца о том, что фактического сокращения его должности не произошло, а вместо его должности введена должность начальника отдела взыскания просроченной задолженности в г. Чебоксары Управления регионального взыскания филиала Банка в адрес с такими же трудовыми обязанностями также исследовался судом в ходе рассмотрения дела.

Как следует из представленной ответчиком должностной инструкции начальника отдела взыскания просроченной задолженности в г. Чебоксары филиала в адрес в редакции приказа ----- от дата усматривается, что к квалификационным требованиям по должности начальника отдела взыскания просроченной задолженности дополнены такие требования как наличие опыта дистанционного управления регионами, наличие опыта взаимодействия с органами надзора, ФССП, МВД, судами в регионах отсутствия руководителя, наличие опыта взыскания задолженности в регионе отсутствия сотрудника отдела, наличие опыта решения кадровых вопросов. Данных положений в должностной инструкции истца не было.

Из представленного ответчиком классификатора подразделений Управления регионального взыскания Филиала Банка «ТРАСТ» (ПАО) в адрес в соответствии с территориальным делением усматривается, что в зону ответственности начальника отдела взыскания просроченной задолженности добавлены 4 региона: Ульяновск, Набережные Челны, Йошкар-Ола и Казань (ранее истцом исполнялись обязанности по взысканию задолженности только в г. Чебоксары).

Таким образом, данная должность является иной должностью, созданной в другом структурном подразделении Банка, находящемся в другой местности.

Аналогичные квалификационные требования установлены и по другим вакантным должностям филиала в адрес с дислокацией в г. Чебоксары.

Как указал представитель ответчика, истец такой квалификацией не обладает, вследствие чего какие-либо должности ему не предлагались, и с заявлением об их занятии истец не обращался.

Оценивая доводы истца о нарушении порядка его увольнения – отсутствие предложения имевшихся у ответчика вакантных должностей начальника отдела взыскания просроченной задолженности в г. Чебоксары Управления регионального взыскания филиала в адрес, суд приходит к выводу о том, что этого нарушения ответчиком не допущено, поскольку истец уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работодатель же обязан предлагать работнику вакансии в случае увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В данном случае истец имел возможность на общих основаниях направить документы на занятие вакантных должностей в филиале в адрес или обратиться с заявлением о переводе в данный филиал.

Более того, в ходе производства по делу в связи с передачей функции по взысканию просроченных задолженностей другому юридическому лицу, Банком принято решение о сокращении штата, а именно, должностей, связанных со взысканием просроченной задолженности филиала в адрес.

Из материалов дела следует, что истец был предупрежден об увольнении в установленный законом срок, что свидетельствует о том, что порядок уведомления истца о предстоящем увольнении работодателем был соблюден.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что по данному делу отсутствуют основания для признании приказа об увольнении истца незаконным и недействительным, и отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу материального и морального вреда.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с требованиями о признании приказа об увольнении незаконным, однако такой срок не пропущен, поскольку с исковым заявлением о восстановлении на работе истец обратился в суд в установленный законом срок, в исковом заявлении указывал на незаконность увольнения. Последующая конкретизация истцом своих требований не может рассматриваться как пропуск срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд    

решил:

В удовлетворении исковых требований Сочкова Олега Владимировича к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2019 года.

Председательствующий судья Шопина Е. В.