Решение по делу № 33-4044/2010 от 16.09.2010

Судья Мельникова Л.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 года № 33-4044

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Ермалюк А.П..,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ивановой Виктории Викторовны на определение Вологодского городского суда от 13 августа 2010 года, которым исковое заявление Ивановой Виктории Викторовны к Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области о возмещении ущерба причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба оставлено без движения.

Предложено в срок до 23 августа 2010 года разделить исковые требования, поскольку требование о признании незаконным бездействия Департамента развития муниципальных образований Вологодской области рассматривается в порядке гл.25 Гражданского процессуального кодекса РФ, а требование о возмещении ущерба в порядке искового производства.

В случае невыполнения требований суда к указанному времени материал будет считаться не поданным и возвращен истцу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г. судебная коллегия

установила:

Иванова В.В. 06 августа 2010 года обратилась в суд с иском к Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области о признании бездействия департамента незаконным и возмещении причиненного ущерба в сумме <адрес> рублей.

Судом постановлено приведенное определение об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Иванова В.В. просит определение отменить, указывая, что основание, изложенное в определении судьи не относится к обстоятельствам, по которым возможно оставление искового заявления без движения; истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой; судья вправе разъединить исковые требования на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Судебная коллегия, проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, пролагает жалобу подлежащей удовлетворению, а определение - отмене.

Как следует из материалов дела, Ивановой В.В. заявлено требование о признании незаконным бездействия Департамента развития муниципальных образований Вологодской области и взыскании материального ущерба, причиненного бездействием ответчика.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (статья 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возвращая заявление Ивановой В.В., суд первой инстанции руководствовался тем, что ее требования о признании бездействия Департамента развития муниципальных образований области и о возмещении причиненного этим ущерба предполагают различный порядок рассмотрения, поэтому до разделения требований подлежат оставлению без движения.

При этом суд в определении указывает, что в деле недостаточно представленных материалов, но отсутствует ссылка на конкретные документы либо доказательства, которые Иванова В.В. должна представить в срок до 23 августа 2010 года.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в постановлении от 10 февраля 2010 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

Таким образом, вывод суда об оставлении искового заявления без движения не основан на нормах гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах определение суда от 13 августа 2010 года подлежит отмене с направлением материалов Ивановой В.В. в Вологодский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 13 августа 2010 года отменить.

Направить исковое заявление Ивановой Виктории Викторовны в Вологодский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: