Решение по делу № 33-10699/2014 от 22.10.2014

Судья - Углова Т.А.

Дело № 33-10699

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Швецова К.И., при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 29 октября 2014 года дело по частной жалобе ФИЛИМОНОВА М.А. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 августа 2014 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.03.2014 года Филимонов М.А. обязан снести установленные на земельном участке по адресу: **** строительные конструкции: железобетонные сваи, ростверки, стаканы под колонны в течение трёх месяцев со дня вступления, решения суда в законную силу.

Обратившись в суд с заявлением, должник просил отсрочить исполнение вышеуказанного судебного акта на срок, не менее одного года, в связи с возникновением обстоятельств, препятствующих своевременному совершению предписанных судом действий. Необходимо получить разрешение на проведение земляных работ, подготовить проектную документацию на демонтаж объекта недвижимости, обеспечить снабжение площадки электроэнергией, соблюсти сроки выполнения работ по демонтажу незавершённого строительством объекта в соответствии с действующим договором подряда на их выполнение. Все эти действия требуют значительных временных затрат и не позволяют исполнить решение суда в трёхмесячный срок.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 августа 2014 года заявление Филимонова М.А. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе заявитель просит настоящее определение отменить как незаконное, приводя во внимание те же обстоятельства, которые, по его мнению, необоснованно отклонены судом первой инстанции в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.03.2014 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на судебное постановление по вопросу, связанному с предоставлением отсрочки исполнения решения суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия находит частную жалобу Филимонова М.А. также не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Как указано в статье 434 ГПК РФ, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления в случае наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда (статья 203 настоящего Кодекса).

По смыслу приведенных выше норм процессуального закона отсрочка исполнения решения суда допустима в случае, если оно при наличии исключительных обстоятельств, не связанных с недобросовестными действиями должника, не может быть своевременно исполнено.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Филимоновым М.А. такие обстоятельства не приведены, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения его требований.

Исполнение в трёхмесячный срок обязанности по демонтажу, установленных на земельном участке по адресу: **** строительных конструкций: железобетонных свай, ростверков, стаканов под колонны не может быть поставлено в зависимость от определения должником самостоятельного порядка совершения необходимых действий. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель (получение разрешения на проведение земляных работ, подготовка проектной документации на демонтаж объекта недвижимости, обеспечение снабжения площадки электроэнергией, соблюдение сроков выполнения работ по договору подряда), не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих исполнению в установленный судом срок вступившего в законную силу судебного акта о сносе незаконно установленных строительных конструкций,

Доказательств, подтверждающих своевременное принятие мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в решении суда, невозможность выполнения отмеченных заявителем работ в пределах трёхмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, должником не представлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 333, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИЛИМОНОВА М.А. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 августа 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: