Решение по делу № 1-7/2017 (1-166/2016;) от 22.11.2016

Дело № 1-7/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 28 июня 2017 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Краева А.В.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимых Иванова Н.М., Смирнова М.В., Дубровина В.А., Захарова Н.П., Смирнова С.В., Иванова С.А., Васильева Д.А.,

защитников адвоката Малининой Ю.А., предоставившей удостоверение № и ордер №

адвоката Толмачевой О.М., предоставившей удостоверение № и ордер №

адвоката Хрусталевой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №

адвоката Лукьянченко С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №

адвоката Садыгова Р.А., предоставившего удостоверение № и ордера №,235

адвоката Кузнецова Е.М., предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев уголовное дело в отношении:

- Дубровина Вадима Александровича, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>,

обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, своевременно извещенного о слушании дела, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ

- Смирнова Сергея Васильевича, <данные изъяты>,

обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ, своевременно извещенного о слушании дела, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ

- Иванова Сергея Анатольевича, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>,

- Васильева Дмитрия Александровича, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>.

- Захарова Николая Петровича, <данные изъяты>

- <данные изъяты>.

- Смирнова Максима Викторовича, <данные изъяты>,

- Иванова Николая Михайловича, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

установил:

Дубровин В.А., Захаров Н.П., Смирнов М.В., Иванов С.А., Смирнов С.В., Васильев Д.А., Иванов Н.М. совершили незаконную рубку в особо крупном размере организованной группой при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2015 года, точную дату следствием установить не представилось возможным, у Смирнова М.В., Иванова Н.М. и Васильева Д.А. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных рубок лесных насаждений в особо крупном размере на территории <адрес>. С целью получения материальной выгоды, Васильев Д.А., Иванов Н.М. и Смирнов М.В. решили создать под личным руководством организованную преступную группу с вовлечением в неё других лиц. При этом Васильев Д.А., Иванов Н.М. и Смирнов М.В. осознавали общественную опасность своих преступных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Для совершения преступлений Васильев Д.А., Иванов Н.М. и Смирнов М.В. совместно разработали план преступных действий и определили дневное и ночное время суток для совершения незаконных рубок лесных насаждений породы «сосна», распределили между собой роли и обязанности.

Так, согласно отведенной себе роли, Иванов Н.М. при совершении преступлений должен был подобрать участников преступной группы, руководить и координировать действиями преступной группы, определять конкретные места в лесном массиве для совершения незаконных рубок, доставлять участников к месту незаконной рубки обеспечивать преступную группу бензопилами и автомобилем с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, средствами мобильной связи, рулетками, находить и договариваться с водителями для перевозки срубленной древесины в места сбыта, отвечать за реализацию незаконно срубленной древесины на пилорамах в <адрес> и распределять полученные от реализации денежные средства в преступной группе. Кроме того, находясь на месте и в районе незаконной рубки, руководить процессом незаконной рубки, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить участников организованной группы в случае появления сотрудников правоохранительных органов, при отсутствии вальщиков самостоятельно заниматься заготовкой древесины.

Васильев Д.А. при совершении преступлений должен был определять конкретные места в лесном массиве для совершения незаконных рубок, контролировать погрузку вывезенной из леса древесины на автомобили, перевозившие ее до мест сбыта и при отсутствии вальщиков самостоятельно заниматься заготовкой древесины.

Смирнов М.В., согласно отведенной ему роли при совершении преступлений, должен был подобрать и сплотить участников организованной преступной группы, распределить между ними роли, доставлять участников к месту незаконной рубки, обеспечивать бензопилами и автомобилем с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, средствами мобильной связи, рулетками, находить и договариваться с водителями для перевозки срубленной древесины в места сбыта, отвечать за вывоз незаконно срубленной древесины с места незаконной рубки на пилорамы в <адрес> и распределять совместно с Ивановым Н.М., полученные от реализации денежные средства в преступной группе. Кроме того, находясь на месте и в районе незаконной рубки, руководить процессом незаконной рубки, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить участников организованной группы в случае появления сотрудников правоохранительных органов, при отсутствии вальщиков самостоятельно заниматься заготовкой древесины.

Для совершения преступлений Иванов Н.М. и Смирнов М.В. подобрали и приготовили автомобиль <данные изъяты> специально оборудованный для незаконных рубок гидроманипулятором, которым по их замыслу должен был управлять один из участников преступной группы.

Реализуя свой совместный преступный умысел на создание устойчивой организованной преступной группы, в <данные изъяты>, точную дату следствием установить не представилось возможным, Иванов Н.М. и Смирнов М.В. предложили ранее им знакомым Иванову С.А., Смирнову С.В., Дубровину В.А., Захарову Н.П. и неустановленным следствием лицам, участвовать в незаконных рубках лесных насаждений породы «сосна» на территории <адрес>. Иванов С.А., Смирнов С.В., Дубровин В.А., Захаров Н.П. и неустановленные следствием лица согласились на предложение Иванова Н.М. и Смирнова М.В., таким образом, вошли в состав организованной преступной группы, руководимой Васильевым Д.А., Ивановым Н.М. и Смирновым М.В., при этом осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

После этого, Иванов Н.М., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя по заранее оговоренному с Васильевым Д.А и Смирновым М.В. плану преступных действий, распредели роли между всеми участниками преступной группы.

Так, Иванов С.А., Смирнов С.В., Захаров Н.П. и неустановленные следствием лица, согласно отведенной им роли при совершении преступлений, должны были выполнять указания организаторов преступления Иванова Н.М., Смирнова М.В., Васильева Д.А, используя бензопилу, незаконно спиливать растущие деревья под корень, отпиливать сучки и верхушки деревьев, при помощи рулетки распиливать стволы необходимой длины, расчищать для автомобиля <данные изъяты> подъездные пути к спиленным деревьям и помогать водителю автомобиля в погрузке спиленных деревьев. Кроме того, Захарова Н.П. должен был доставлять участников к месту незаконно рубки, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить участников организованной группы в случае появления сотрудников правоохранительных органов.

Дубровин В.А. и неустановленные следствием лица согласно отведенной им роди в совершении преступлений должны были выполнять указания организаторов преступления Иванова Н.М., Смирнова М.В. и Васильева Д.А, перегонять к месту незаконной рубли автомобиль <данные изъяты> оборудованный гидроманипулятором, при помощи его собирать незаконно спиленные участникам организованной группы стволы деревьев и вывозить с места незаконной рубли на перегрузочную площадке, где осуществлять перегрузку большегрузных автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2 <данные изъяты> под управлением ФИО3 <данные изъяты> под управлением ФИО4, а также других неустановленных следствием большегрузных автомобилей.

Не позднее <данные изъяты> Васильев Д.А, Иванов Н.М., Смирнов М.В. во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений организованной группой в <адрес> подобрали места для дальнейших незаконных рубок, которые располагались в <адрес>.

После чего, в <данные изъяты>, точную дату следствием установить не представилось возможным, Васильев Д.А., Иванов Н.М., Смирнов М.В, имея корыстный мотив и единый умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений организованной группой. Достоверно зная, что не имеют разрешающих документов, предусматривающих возможность осуществления заготовки древесины гражданами и юридическим лицами на основании договоров аренды лесного участка, поданной в установленном законом порядке лесной декларации, заготовки древесины гражданами для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений и при отсутствии иных документов, дающих в соответствии с требованиями законодательства возможность заготовки древесины, с целью получения материальной выгоды и незаконного обогащения приняли решение осуществить незаконную рубку лестных насаждений породы «сосна» в <адрес> о чем сообщили всем остальным членам преступной группы: Иванову С.А., Смирнову С.В., Дубровину В.П., Захарову Н.П. и неустановленным следствием лица.

Далее Иванов Н.М.и Смирнов М.В. дали указание Дубровину В.А. и неустановленным следствием лицам ежедневно пригонять на место совершения незаконных рубок автомобиль <данные изъяты> с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, которым осуществлять погрузку срубленного леса в транспортные средства, а также совместно с Захаровым Н.П. осуществлять ежедневную доставку всех членной преступной группы к месту совершения незаконной рубки своими транспортными средствами.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.А., Смирнов С.В, Захаров Н.П., Дубровин В.А. и неустановленные следствием лица, а кроме того, сами Васильев Д.А., Иванов Н.М., Смирнов М.В. согласно отведенной каждому роли, в несколько приемов, используя предоставленные Ивановым Н.М. и Смирновым М.В. орудия и средства совершения преступления: бензопилы, автомобиль <данные изъяты> с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, мобильную связь для осуществления взаимодействия между собой и конспирации совершили на территории <адрес> незаконную рубку до степени прекращения роста деревьев породы «сосна» общим объемом <данные изъяты> в кварталах:

- <данные изъяты> согласно постановления Правительства № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (с изменениями от 17 сентября 2014 года) с применением кратности за рубку общий ущерб составил в сумме 1249903, 38 руб.;

Иванов Н.М.и Смирнов М.В., выполняя свои роли в совершении преступления, договорились о месте сбыта срубленной древесины на пилорамах в <адрес> и на автомобилях <данные изъяты> под управлением ФИО2, <данные изъяты> под управлением ФИО3 <данные изъяты> под управлением ФИО4 и неустановленных следствием автомобилях, водителям которых неизвестно о преступных действиях организованной группы, вывезли спиленные участниками организованной группы стволы деревьев с места незаконной рубки на пилораму в <адрес> и пилораму, расположенную на территории <адрес>, реализовали и вырученные денежные средства распределили между всеми участниками преступной группы согласно роли каждого.

Созданная Смирновым М.В., Ивановым Н.М. и Васильевым Д.А. организованная преступная группа отличал ась сплоченностью, стабильностью состава, тесной взаимосвязью между её членами, согласованностью, конспирацией их действий и распределением ролей при совершении преступлений, постоянством форм и методов преступной деятельности, действовала, совершив незаконные рубки лесных насаждений на территории <адрес>, и имела цель на неоднократное совершение незаконных рубок лесных насаждений на территории <адрес>, прекратила свою деятельность лишь вследствие пресечения её деятельности сотрудниками правоохранительных органов на территории <адрес>

Таким образом, Дубровин В.А., Захаров Н.П., Смирнов М.В., Иванов С.А., Смирнов С.В., Васильев Д.А., Иванов Н.М. и неустановленные следствием лица, действуя в составе организованной преступной группы, причинили лесному фонду в лице <данные изъяты> ущерб общую сумму 5 194 579 рублей 21 копейку, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники подсудимых заявленные ходатайства поддержали.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Краев А.В. согласился с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удовлетворил заявленные подсудимыми и их защитниками ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как максимальное наказание за совершенное ими преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, признали полностью, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства ими были заявлены добровольно после проведения консультаций с защитниками, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судьей при подготовке дела к судебному заседанию.

Заслушав подсудимых и их защитников, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд приходит к убеждению, что органами предварительного расследования действия Иванова Н.М., Смирнова М.В., Васильева Д.А., Захарова Н.П., Иванова С.А,, Смирнова С.В., Дубровина В.А. были правильно квалифицированы по ч. 3 ст.260 УК РФ, так как они совершили незаконную рубку, совершенную в особо крупном размере, организованной группой.

При определении вида и размера наказания Иванову С.А суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наступившие последствия, а также данные о его личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристик личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания Смирнову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наступившие последствия, а также данные о его личности: <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания Захарову Н.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наступившие последствия, а также данные о его личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, наличие <данные изъяты> малолетних детей

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Как следует из материалов дела, Захаров Н.П. приговором мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В настоящее время Захаровым Н.П. отбыто 42 часа обязательных работ.

К назначенному по настоящему приговору наказанию в порядке, предусмотренном ст. 70,71 УК РФ, следует присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности, с учетом того, что он впервые осуждается к лишению свободы, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Васильеву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наступившие последствия, активную роль в совершении преступления, а также данные о его личности: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Как следует из материалов дела, Васильев Д.А. вменяемое ему преступление совершил в период условного осуждения по приговору Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Тихвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Васильев Д.А. направлен в места лишения свободы для отбывания наказания.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности, суд приходит к убеждению, что в целях исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено только самое строгое наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

К назначенному по настоящему приговору наказанию в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ, следует присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

При определении вида и размера наказания Дубровину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наступившие последствия, а также данные о его личности: <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания Иванову Н.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наступившие последствия, активную роль в совершении преступления, а также данные о его личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, явку с повинной (т.1 л.д.69), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Как следует из материалов дела, Иванов Н.И. ранее судим, приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 года лишения свободы, к отбытию которого он не приступил.

Поскольку данное преступление было совершено Ивановым Н.И. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Иванову Н.И. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении вида и размера наказания Смирнову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наступившие последствия, активную роль в совершении преступления, а также данные о его личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, явку с повинной (т.1 л.д.80), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск на сумму 5 194 579 рублей 21 копейку, заявленный представителем потерпевшего и признанный подсудимыми, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> – уничтожить;

- <данные изъяты>- возвратить по принадлежности собственнику ФИО5

- <данные изъяты>- возвратить по принадлежности собственнику ФИО6;

- <данные изъяты> - возвратить по принадлежности собственнику ФИО4

- <данные изъяты> - передать по принадлежности Дубровину В.А.;

- <данные изъяты> – хранить при материалах дела;

- <данные изъяты> - возвратить по принадлежности собственникам;

- <данные изъяты> - хранить при материалах дела.

В счет возмещения причиненного подсудимым материального ущерба обратить взыскание на имущество Иванова Н.И., Смирнова М.В, Захарова Н.Н., на которое постановлением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест: <данные изъяты>.

Отменить арест на жилой дом и земельный участок Захарова Н.П., поскольку указанное недвижимое имущество принадлежит ему на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве), приобретено на средства материнского капитала, в указанной доме проживает Захаров Н.П. с малолетними детьми.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дубровина Вадима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Дубровина В.А. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде подписки о невыезда и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать Смирнова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Смирнова С.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На период обжалования приговора меру пресечения не избирать.

Признать Иванова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Иванова С.А. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На период обжалования приговора меру пресечения не избирать.

Признать Захарова Николая Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 15 дней лишения свободы, и окончательно назначить Захарову Николаю Петровичу наказание в виде 2 лет 10 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Захарова Н.П. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На период обжалования приговора меру пресечения не избирать.

Признать Смирнова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Смирнова М.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать Васильева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Васильеву Дмитрию Александровичу наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Васильеву Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражей в зале суда.

Признать Иванова Николая Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Иванову Николаю Михайловичу наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На период обжалования приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО1., удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с Иванова Николая Михайловича, Смирнова Сергея Васильевича, Иванова Сергея Анатольевича, Васильева Дмитрия Александровича, Захарова Николая Петровича, Смирнова Максима Викторовича, Дубровина Вадима Александровича в пользу <данные изъяты> ущерб в размере 5 194 579 рублей 21 копейку.

В счет возмещения причиненного подсудимым материального ущерба обратить взыскание на имущество Иванова Н.И., Смирнова М.В, Захарова Н.П., на которое постановлением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест: <данные изъяты>.

Отменить арест на жилой дом и земельный участок Захарова Н.П. по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты> – уничтожить;

- <данные изъяты>- возвратить по принадлежности собственнику ФИО5

- <данные изъяты>- возвратить по принадлежности собственнику ФИО6

- <данные изъяты> - возвратить по принадлежности собственнику ФИО4.;

- <данные изъяты> - передать по принадлежности Дубровину В.А.;

- <данные изъяты> – хранить при материалах дела;

- <данные изъяты> - возвратить по принадлежности собственникам;

- <данные изъяты> - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи одновременно с жалобой письменного заявления об этом; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна

Судья Ю.В. Глатенко

СПРАВКА

Приговор обжалован. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Николая Михайловича оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Иванова Н.М. - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Глатенко

Решение по делу № 1-7/2017 (1-166/2016;) от 22.11.2016

1-7/2017 (1-166/2016;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица