Решение по делу № 2-231/2015 (2-6376/2014;) от 21.11.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара 26 марта 2015г.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/15 по исковому заявлению Палагиной О. В. к ООО УК «Коммунальник» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Палагина О.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Коммунальник» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указав, что она проживает по адресу: <адрес>. Квартира расположена на последнем этаже. Истица и другие жилья неоднократно обращалась с жалобами в ЖЭУ № по вопросу протечки крыши дома, однако никаких мер по устранению течи предпринято не было.

В ДД.ММ.ГГГГ. протечки участились, в результате чего было испорчено имуществом истицы.

Факт пролития квартиры подтверждается актом, составленным сотрудниками ЖЭУ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО УК «Коммунальник» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость юридической консультации в сумме <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила суд взыскать с ООО УК «Коммунальник» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость юридической консультации в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость услуг няни в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истица требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО УК «Коммунальник» в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Палагина О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ. в квартире произошел залив, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. составленном ЖЭУ№ №, из которого следует, что после выпадения атмосферных осадков (дождя) произошло затопление технического этажа и <адрес>. Затопление произошло с кровли.

Суду предоставлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что величина стоимости ущерба, причиненного квартире в результате затопления, включая стоимость материалов и работ, необходимых для этого ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик не согласился с указанным заключением и на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было выполнено заключение эксперта № № ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п.п. 2, 3 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность перед истцом по надлежащему содержанию, ремонту, дома была возложена на <данные изъяты>», что ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и крыши.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из преамбулы к указанному закону РФ, следует, что исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работу или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Исполнителем услуг в данном случае является <данные изъяты>», поскольку истец являлся потребителем услуг, предоставляемых ответчиком, вносил плату за содержание жилья, причинение ущерба имуществу истцов произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по предупреждению нарушений качества предоставляемых услуг, что повлекло нарушение прав истцов, как потребителей таких услуг.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании в её пользу материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание характер обязательства – возмещение ущерба, а также то, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом характера страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что истец обращался к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ., ответ на претензию не получен, требования в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию стоимость расходов по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком, расходы на оказание юридической консультации в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг няни удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных документов, не следует, в каком объеме, когда были оказаны услуги няни, не указан размер почасовой оплаты и период нахождения няни с ребенком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО УК «Коммунальник» в пользу Палагиной О. В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья