Решение по делу № 2-1259/2013 ~ М-828/2013 от 26.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2013 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард АЛМАЗ» к Хлобозовой Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику Хлобозовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 203 035 рублей 19 копеек по неуплаченным процентам, мотивируя свои требования тем, что 23 марта 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № № на сумму 1000 000 рублей, по которому ответчик получил денежные средства в указанной сумме согласно платежного поручения № № от 10 апреля 2012 года. Кроме того, в целях обеспечения указанного договора межу истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял условия договора в части своевременного погашения процентов на сумму долга, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Хлобозова Е.В. требования признала полностью, о чем в суд подала письменное заявление. В судебном заседании пояснила, что по указанному договору она получила 1000000 рублей, которые по её заявлению были перечислены истцом на указанный ею расчетный счет супруга Хлобозова И.П.

Выслушав представителя истца, отвечицу, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования истца к Хлобозовой Е.В. удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ответчик Хлобозова Е.В. иск ООО «Ломбард АЛМАЗ» о взыскании суммы задолженности признала, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам по договору займа в размере 203 035 рублей 19 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика возврата государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 5 230 рублей 35 копеек (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард АЛМАЗ» к Хлобозовой Е.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард АЛМАЗ» с Хлобозовой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, 203 035 рублей 19 копеек задолженность по договору займа № № от 23 марта 2012 года и 5 230 рублей 35 копеек возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий: