Решение по делу № 2-77/2012 от 21.11.2012

Решение по гражданскому делу

Резолютивная часть

Дело <НОМЕР>

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 года с. Иволгинск Мировой судья судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия Павлова Е.А., при секретаре Мункуевой И.Ч.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центральное МРО ОАО «Бурятэнергосбыт»  к <ФИО1> о взыскании задолженности  за потребленную электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Центрального МРО ОАО «Бурятэнергосбыт»  к <ФИО1> о взыскании задолженности  за потребленную электроэнергию   удовлетворить.

 Взыскать с <ФИО1> в пользу Центрального МРО ОАО «Бурятэнергосбыт» задолженность в размере 11705 рубль 97 копейка, а так же судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

 Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение одного месяца.

        Мировой  судья:                                                            <ФИО2>

Дело <НОМЕР>

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                      с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия Павлова Е.А., при секретаре Мункуевой И.Ч., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центральное МРО ОАО «Бурятэнергосбыт»  к <ФИО1> о взыскании задолженности  за потребленную электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

Истец  Центральное МРО ОАО «Бурятэнергосбыт» просит взыскать с <ФИО1>  задолженность  за  потребленную электрическую энергию и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующая по  доверенности, иск поддержала в полном объеме и пояснила, что у <ФИО1>   имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 11705 рублей 97 копеек, согласно выписке из финансово-лицевого счета <НОМЕР>, показаниями общедомового прибора учета, выставленным счетам. Расчет задолженности электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного дома, расположенного по адресу с. <АДРЕС>, кв. Студенческий, <АДРЕС>, где проживает <ФИО1> производится на основании п. 7 Постановления Правительства РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Данный пункт содержит отсылочную норму к п. 21 ПП <НОМЕР>, который, в свою очередь, отсылает к формуле <НОМЕР> Приложения <НОМЕР> ПП <НОМЕР>. Согласно данной формуле распределение общедомового потребления электрической энергии осуществляется пропорционально количеству граждан, проживающих (зарегистрированных) в 1-том жилом помещении. Жильцами дома ,на собрании собственников, согласно Протокола <НОМЕР> от <ДАТА3>, избран способ непосредственного управления домом, то за весь период потребления электроэнергии с <ДАТА4> по <ДАТА5> в местах общего пользования предъявляется непосредственно к жильцам дома пропорционально количеству потребления электроэнергии жильцами в квартирах, с которыми заключен договор поставки электроэнергии, по показаниям их приборов.

 Просит взыскать данную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 468 рублей  24 копеек на общую сумму 12174 рубля 21 копеек.

Ответчик <ФИО1>   на судебном заседании пояснила, что истец Центральное МРО   ОАО «Бурятэнергосбыт» в ноябре 2010 года установило в многоквартирном доме <НОМЕР> квартала «Студенческий» с. <АДРЕС> общедомовой прибор учета используемой электроэнергии, о чем она не знала, а так же о том, что имеется задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> Управляющая компания «Контакт» ее не извещала о проведении собрания, о том что принято решение жильцами дома непосредственного управления , так же не знала. По прибору учета, который находиться у нее в квартире она оплачивает электрическую энергию.  Действия ООО «Контакт» по проведению общедомового собрания она не оспаривала в суде. В квартире, которая является ее собственностью , прописано пять человек.Исковые требования не признала.

Представитель ответчика <ФИО5>, представляющая интересы по устному заявлению ответчика,  не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика  ОАО «МРСК Сибири» по доверенности  <ФИО6> не явился, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

 Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит  удовлетворению .

Судом установлено, что согласно решения <АДРЕС> района суда от <ДАТА8> , вступившего в законную силу действия Центрального МРО ОАО «Бурятэнергосбыт»  по начислению задолженности за потребленную электроэнергию в местах общего пользования многоквартирного дома <НОМЕР> квартала «Студенческий» с. <АДРЕС> и ООО«Контакт» по учету и распределению потребленной электроэнергией в местах общего пользования вышеуказанного дома признаны не противоречащими законодательству и правам истцов, в том числе <ФИО1>.А.

Согласно указанного решения <АДРЕС> района суда от <ДАТА8> , установлены следующие факты:

Решением собрания собственников жилья <НОМЕР> от <ДАТА9> ООО   «Контакт» была выбрана в качестве управляющей организацией.

ОАО  «МРСК Сибири» - филиал «Бурятэнерго», между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ОАО «Бурятэнерго» был заключен договор <ДАТА10> по передаче электрической энергии.

<ДАТА11> между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Контакт», являющейся управляющей компанией дома <НОМЕР> кв.Студенческий с. <АДРЕС> РБ, был подписан разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно   указанному   акту   прибор   учета   электрической   энергии   был установлен на ПС-ИО/35/10кВ, принадлежащей ОАО «МРСК Сибири». <ДАТА12>   ОАО   «МРСК   Сибири»,   совместно   с   представителем   ООО   «Контакт»   составило Акт Ю <НОМЕР> от <ДАТА12> «Проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии», в соответствии с которым было установлено, что схема подключения верна, учет электрической энергии является расчетным.

Между <ФИО1> и ООО   «Контакт»  был заключен договор содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме <ДАТА13>

<ДАТА3> в форме заочного голосования в доме <НОМЕР> в кВ. Студенческий <АДРЕС> выбрано непосредственное управление домом, реестр участвующих в голосовании, в данном голосовании участвовала <ФИО1> о чем имеется решение собственника квартиры от <ДАТА14>

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным постановлением по раннее рассмотренному делу, обязательны для суда.  Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

Согласно показаний ответчика <ФИО1> , действия ООО «Контакт» о  проведении общего собрания в доме <НОМЕР> в кв. Студенческий <АДРЕС> в период с <ДАТА15> по <ДАТА16>  и  признании их незаконными ею в судебном порядке не оспаривались.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА17> серии 03 АА <НОМЕР>,  ответчик <ФИО1> является собственником квартиры 20 <АДРЕС> квартала Студенческий <АДРЕС>. В квартире прописано 5 человек.

Действующим законодательством  на момент возникших спорных правоотношений, на основании п. 22 Постановления Правительства РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» собственники помещений несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного(общедомового) прибора учета.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, абонент обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В период с <ДАТА18> по <ДАТА19> у ответчика образовалась задолженность, начисленная по тарифу 1кВт 2, 31 рублей в размере 11705 рублей 97 копеек. Оплата ответчиком  не производилась. В связи с чем суд, считает что исковые требования  подлежат удовлетворению.          

Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 468 рублей 24 копейки,  которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Центрального МРО ОАО «Бурятэнергосбыт»  к <ФИО1>  о взыскании задолженности  за потребленную электроэнергию   удовлетворить.

 Взыскать с  <ФИО1>  в пользу Центрального МРО ОАО «Бурятэнергосбыт» задолженность в размере 11705 (одиннадцать тысяч семьсот пять) рубль 97 копейка, а так же судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в размере 468 рублей 24 копеек.

 Решение может быть обжаловано в Иволгинский районный суд РБ в течение одного месяца. Мировой судья: Е.А.Павлова