Решение по делу № 2-91/2016 (2-675/2015;) ~ М-706/2015 от 24.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 20 февраля 2016 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием представителя истца Петрова В.А. действующего на основании доверенности,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 91/16 по исковому заявлению Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сибиряк» к Кузьминой О.Ю. и Абдуллаеву Ф.Д. о взыскании задолженности по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Сибиряк» (далее КСПК «Сибиряк») обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с иском к ответчикам Кузьминой О.Ю., Абдуллаеву Ф.Д. согласно которого просит взыскать с них солидарно в свою пользу задолженность по договору целевого займа <данные изъяты> от 06.10.2014 года в размере 61 083 рубля, из которых 50000 рублей сумма основного долга, 2110 рублей сумма неустойки, 7000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 1973 рубля расходы по оплате государственной пошлины.

Требования иска истец мотивировал тем, что 06 октября 2014 года между КСПК «Сибиряк « и Кузьминой О.Ю. был заключен договор целевого займа <данные изъяты>, согласно раздела 2 которого Заемщику был предоставлен целевой заем в размере 50000 рублей с начислением 13% годовых от суммы займа за весь период пользования займом на 12 месяцев. Получение денежных средств Кузьминой О.Ю. подтверждено расходным кассовым ордером №87 от 06.10.2014 года.

Согласно пункта 2.2. Договора Заемщик обязан был вернуть сумму займа 50 000 рублей не позднее 06 октября 2015 года наличными денежными средствами в кассу заимодавца.

КСПК «Сибиряк» выполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств со своей стороны, не вернув сумму займа в установленный срок.

В адрес Кузьминой О.Ю. была направлена претензия о необходимости погашения суммы долга и начисленной неустойки на сумму 50220 рублей, из который 50000 рублей сумма основного долга, 220 рублей неустойка. Претензия заемщиком была проигнорирована.

В обеспечении заемщиком своих обязательств обеспечилось поручительством физических лиц, а именно Абдуллаевым Ф.Д. договор поручительства <данные изъяты> от 06.10.2014 года, обеспечивающие исполнение обязательств по договору целевого займа <данные изъяты> от 06.10.2014 года.

Согласно пункта 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение Заемщиком своих обязательств по возврату долга по договору <данные изъяты> от 06.10.2014 года.

Так основной заемщик не исполнил свои обязательства и в адрес Поручителя направлялась претензия с предложением оплатить долг в сумме 50000 рублей и неустойку в сумме 220 рублей. Претензию получил собственноручно 15.10.2015 года.

В судебном заседании представитель КСПК «Сибиряк « Петров В.А. на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Кузьмина О.Ю., Абдуллаев Ф.Д. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления, заслушав позицию представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2014 года между КСПК «Сибиряк» и Кузьминой О.Ю. заключен договор целевого займа денежных средств <данные изъяты>

Согласно пункта 2.4 договора Займодавец передает Заемщику целевой заем на сумму 50000 рублей с начислением 13% годовых на срок 12 месяцев.

Согласно пункта 2.2 Договора Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа 50000 рублей 06.10.2015 года.

Согласно расходного кассового ордера № № от 06.10.2014 года, Кузьмина О.Ю. получила 50000 рублей по договору целевого займа <данные изъяты> от 06.10.2014 года. В расходном кассовом ордере имеются подписи Займодавца и Заемщика. (л.д. № 26)

Факт получения денег в сумме 50000 рублей так же подтвержден личной распиской Кузьминой О.Ю. (л.д. № 26)

Согласно договора поручительства <данные изъяты> от 06.10.2014 года, заключенного между КСПК «Сибиряк» и Абдуллаевым Ф.Д. он принимает на себя обязательство отвечать солидарно с Кузьминой О.Ю. за исполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа <данные изъяты> от 06.10.2014 года между кооперативом «Сибиряк» и Кузьминой О.Ю., а именно за возврат долга в сумме 50000 рублей и за оплату процентов и штрафов за пользование заемными денежными средствами. (л.д. № 27-30)

Согласно статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между юридическим лицом и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Суд отмечает, что договор целевого займа <данные изъяты> от 06.10.2014 года между КСПК «Сибиряк» и Кузьминой О.Ю. заключен в требуемой законом форме, то есть письменно. Письменные доказательства передачи денежных средств КСПК «Сибиряк» Кузьминой О.Ю. суду предоставлены.

Следовательно сделка является действительной, договор займа заключенным.

Согласно пункта 2.2 Договора займа <данные изъяты> от 06.10.2014 года срок гашения займа определен 06.10.2015 года.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика суду не предоставлены доказательства того, что Кузьмина О.Ю. исполнила свои обязательства по договору и вернула истцу долг в размере 50000 рублей.

Поскольку Кузьмина О.Ю. не исполнила принятые обязательства по возврату долга, в соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ с Кузьминой О.Ю. в пользу КСПК «Сибиряк» должна быть взыскана вся непогашенная сумма займа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2.12 Договора <данные изъяты> определено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, Займодавец вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно представленных истцом расчетов, неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Кузьминой О.Ю. по возврату долга в сумме 50000 рублей составляет 2110 рублей.

Размер неустойки, в том числе по основаниям ее несоразмерности нарушенному обязательству сторона ответчиков не оспаривает.

Суд считает размер неустойки в сумме 2110 рублей соразмерной нарушенному обязательству, размер неустойки по мнению суда исчислен истцом правильно, а потому требования истца о взыскании с Кузьминой О.Ю. неустойки в указанной сумме подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручить и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно части 2 статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должника.

Согласно Договора поручительства между КСПК «Сибиряк» и Абдуллаевым Ф.Д. поручитель обязуется перед Заимодавцем отвечать солидарно за исполнение Заемщиком Кузьминой О.Ю. обязательств по возврату денежных средств по Договору займа <данные изъяты> от 06.10.2014 года. Сумма займа 50000 рублей, проценты и штрафов за пользование займом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 1973 рубля 00 копейки уплаченная истцом при подаче искового заявления.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, принимая во внимание характер спора и фактический объем оказанных юридических услуг, учитывая, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, сумма истребуемых к взысканию расходов на представителя подлежит уменьшению до 2000 рублей.

Поскольку Гражданский процессуальный Кодекс РФ не предусматривает солидарное взыскание судебных расходов с ответчиков, судебные издержки должны быть взысканы с ответчиков в долевом выражении в сумме 1000 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сибиряк» к Кузьминой О.Ю. и Абдуллаеву Ф.Д. о взыскании задолженности по договору целевого займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой О.Ю. и Абдуллаева Ф.Д. солидарно в пользу Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сибиряк» задолженность по договору целевого займа <данные изъяты> от 06.10.2014 года в размере 50000 рублей 00 копеек, неустойку в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату займа в сумме 2110 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973 рубля 00 копейки, итого 54083 (пятьдесят четыре тысячи восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с Кузьминой О.Ю. в пользу Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сибиряк» судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Абдуллаева Ф.Д. в пользу Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сибиряк» судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.М. Иванов

Подлинник решения прошит в гражданском деле № 2- 91/16 хранящемся в Ишимском районном суде Тюменской области.