Решение по делу № 2-1939/2019 ~ М-1932/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-1939/2019

УИД 75RS0002-01-2019-002553-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года                                                                                      г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Ливаненковой О.А.,

с участием: истца Муклиновой Ю.В., представителя ответчика Котляровой Т.А., действующей по ордеру Палаты адвокатов Забайкальского края от 04.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муклиновой Ю. В. к Кузнецову Александру Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения (третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг»),

у с т а н о в и л :

Муклинова Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на внесение части платежей по устной договорённости с Кузнецовым А.В. во исполнение его обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № путём перечисления в пользу ООО «Элемент Лизинг» денежных средств в сумме 368 600,00 рублей. Полагая, что ответчик таким образом сберёг свои средства за счёт истца, Муклинова Ю.В. просит взыскать с Кузнецова А.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 368 600,00 рублей.

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились; ответчик направил своего представителя, третье лицо просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец представила заявление об отказе от исковых требований, просила произвести возврат государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражала.

    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным в соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса РФ принять отказ истца от иска, прекратить производство по делу, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, и это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

С учётом изложенного, заявление истца о возврате государственной пошлины в сумме 6 886 рублей, уплаченной по чеку Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 3 статьи 173, пунктом 3 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Муклиновой Ю. В. от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Муклиновой Ю. В. к Кузнецову А. В. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Заявление о возврате государственной пошлины удовлетворить.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по г. Чите Забайкальского края произвести возврат государственной пошлины Муклиновой Ю. В. в сумме 6 886 рублей, уплаченной по чеку Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 15 дней.

Судья                                                                                             Л.Ю. Калгина