Решение по делу № 2-458/2012 от 26.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-458/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2012 года                                                                                                          г. Уфа

   Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Графенковой Е.Н.,

при секретаре Гавриловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «1,» в защиту интересов Юртаевой <ФИО1> к Открытому Акционерному Обществу (далее - ОАО) «1,» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация потребителей «1,» обратилась к мировому судье с иском в защиту интересов Юртаевой <ФИО1> к ОАО «1,» о защите прав потребителей, указывая в заявлении, что <ДАТА2> Юртаева <ФИО> обратилась в ОАО «1,» с заявлением по установленной банком форме на кредитное обслуживание в сумме 100000 рублей. Ответчик выдал заемщику требуемый кредит в сумме 100000 рублей под 35% годовых. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в заявлении (оферте) на получение кредита, расчете полной стоимости кредита, подписанных заемщиком. Согласно разделу Б заявления (оферте) на получение кредита на заемщика возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 14% от суммы кредита или 14000 рублей. Данная комиссия была удержана банком из суммы кредита заемщика <ДАТА2> Истец полагает, что данное условие договора является недействительным и противоречит закону. Просит признать недействительным условие договора от <ДАТА2>, в части обязанности заемщика уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита, применить последствия  недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу Юртаевой <ФИО> уплаченную комиссию в сумме 14000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3452 рубля 17 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 9226 рублей 08 копеек, из которого сумму в размере 4613 рублей 04 коп. взыскать в пользу Юртаевой <ФИО> а сумму в размере 4613 рублей 04 коп. взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «1,», а также взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «1,» судебные издержки в сумме 5000 рублей.

            В судебное заседание истец Юртаева <ФИО> не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.  

            В судебном заседании представитель истца Галикаев <ФИО> действующий по доверенности от <ДАТА3> <НОМЕР>, исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ОАО «1,», на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, предоставил возражение на исковое заявление, в котором указал, что с предъявленными требованиями не согласен, так как условие о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 14000 рублей в действительности означает взимание дополнительной платы за кредит (наряду с годовыми процентами за пользование кредитом), но не плату за оказание какой-то дополнительной услуги.

           Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

            Установлено, что <ДАТА2> Юртаева <ФИО> обратилась в ОАО «1,» с заявлением по установленной банком форме на кредитное обслуживание в сумме 100000 рублей. ОАО «1,» выдал заемщику требуемый кредит в сумме 100000 рублей под 35% годовых. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в заявлении (оферте) на получение кредита, расчете полной стоимости кредита, подписанных заемщиком. Согласно разделу Б заявления (оферте) на получение кредита на заемщика возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 14% от суммы кредита или 14000 рублей. Данная комиссия была удержана банком из суммы кредита заемщика <ДАТА2>

            Исходя из положений ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как это требует ст. 422 ГК РФ.

   В силу  п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Довод представителя ответчика, указанный в его письменном возражении, о том, что условие о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 14000 рублей в действительности означает взимание дополнительной платы за кредит (наряду с годовыми процентами за пользование кредитом), но не плату за оказание какой-то дополнительной услуги, суд находит необоснованным, так как в заявлении (оферте) на получение кредита (л.д. 6) прямо указано, что в расчет полной стоимости кредита включена единовременная комиссия за выдачу кредита (оформление документов) в размере 14000 рублей.

            Взимание с клиента комиссии противоречит п.2 ст. 5 Закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которому размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

            Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок судной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, а именно Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Таким образом, ссудные счета используются для отражения на балансе банка образования и погашении ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку ведение ссудного счета- обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным Банком РФ, которая возникает в силу закона, взимание комиссии за ведение ссудного счета не может быть признано правомерным.

            Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита и оформление документов применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5 Закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» ущемляют установленные законом права потребителей.

            В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

           Как предусмотрено ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованием закона или иных правовых актов ничтожна.

            На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности кредитного договора от <ДАТА7> в части обязанности заемщика уплатить единовременную комиссию  за выдачу кредита в размере 14000 рублей. Уплаченная истцом сумма 14000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно  ч.1 ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

            Ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

             В данном случае у ответчика возникает обязанность по возврату незаконно удержанной комиссии с момента вынесения решения суда, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

         В отношении требований истца о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчик незаконно включил в договор условие о взимании комиссии, указанные обстоятельства, безусловно, могут расцениваться судом как нравственные страдания, причиненные истцу в результате незаконных действий ответчика. Учитывая фактические обстоятельства дела, а также соблюдение принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Так же согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с  изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Подтверждением обращения потребителя к ответчику с предложением о добровольном порядке удовлетворения требований служит требование о возврате комиссии (л.д. 19).

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика, исходя из удовлетворенной части исковых требований составляет сумму 15000 рублей, включающую в себя  50 %  уплаченной денежной суммы - 14000 руб., и 50% от суммы компенсации морального вреда в размере - 1000 рублей. (14000+1000):2=7500), пятьдесят процентов которого подлежит перечислению в Межрегиональную общественную организацию потребителей «1,».

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости при определении подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя, в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «1,» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 760 рублей.

         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «1,» в защиту интересов Юртаевой <ФИО1> к Открытому Акционерному Обществу «1,» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора от <ДАТА9>, в части обязанности заемщика уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Открытого Акционерного Общества «1,» в пользу Юртаевой <ФИО1> причиненные убытки в размере 14000 рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «1,» в пользу Юртаевой <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «1,» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «1,» судебные издержки в размере 5000 рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «1,» государственную пошлину в размере 760 рублей в доход государства.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «1,» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 7500 рублей, из которого сумму в размере 3750 рублей взыскать в пользу Юртаевой <ФИО1>, а сумму в размере 3750 рублей взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «1,».

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Уфы через мирового судью в  течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                Е.Н. Графенкова