Решение по делу № 2-3719/2010 ~ М-3224/2010 от 06.08.2010

                                                                                                               Дело № 2-3719/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Валитовой М.С.

при секретаре Темиркалиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске         06 октября 2010 года

дело по иску Сидоровой Л.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО), Кузнецову А.И., Сидорову Ю.П., Рягузову Е.В., Карловскому А.С., Морозову В.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Л.Г. обратилась в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Афанасьевым А.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительных листов № и №, выданных Первомайским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сидорова Ю.П. суммы долга в пользу кредиторов.

По вышеуказанному акту описи и аресту подвергнуто имущество: отопительный газовый котел «....», состоящий из двух бойлеров и центральной системы, находящейся по адресу: <адрес>. Отопительный котел является частью системы отопления жилого дома по указанному адресу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что нельзя выделить в отдельное имущество отопительный котел, так как он неразрывно связан с отопительной системой, а отопительная система - с жилым домом. В жилом доме по адресу <адрес> проживают она и их общие с Сидоровым Ю.П. дети, в том числе несовершеннолетняя дочь.

На основании изложенного просила освободить от ареста и исключить из описи, произведенной судебным приставом-исполнителем Афанасьевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ отопительный газовый котел «....», состоящий из двух бойлеров и центральной системы.

Сидорова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Также в судебное заседание не явились Кузнецов А.И., Рягузов Е.В., Морозов В.В., Сидоров Ю.П., Карловский А.С. и представитель Управления ФССП по Омской области, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель АК Сбербанк России (ОАО) Горбунов И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель Кузнецова А.И. - Придворный О.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных Сидоровой Л.Г. требований возражал и пояснил, что на основании решения суда за супругами Сидоровыми признано право собственности на домостроение по адресу: <адрес>. Изъятие котла не повлияет на целостность дома.

Считает арест наложенным законно, со стороны службы судебных приставов нарушений нет.

Сидоров Ю.П. накопил долги, занимаясь строительством домов, супруга Сидорова Л.Г. также работала с ним. Данные долги являются долгами супругов.

Судебный пристав-исполнитель отдела СП по САО г. Омска Афанасьев А.В. в судебном заседании требования Сидоровой Л.Г. не признал и пояснил, что арест произведен на законных основаниях. Данное имущество возможно реализовать для погашения долгов перед взыскателями по исполнительным производствам.

У Сидорова Ю.П. на сегодняшний день задолженность составляет .... руб., погасил он сумму около .... руб. Обращено взыскание на долю в уставном капитале ООО «....», в ближайшее время взыскание будет обращено на дом и земельный участок.

В отношении Сидоровой Л.Г. также имеются исполнительные производства.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно правилам ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела СП по САО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ были объединены исполнительные производства в отношении должника Сидорова Ю.П., сводному исполнительному производству присвоен №:

исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сидорова Ю.П. денежной суммы в пользу Кузнецова А.И.;

исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сидорова Ю.П. денежной суммы в пользу Карловского А.С.;

исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сидорова Ю.П. денежной суммы в пользу Рягузова Е.В.;

исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сидорова Ю.П. денежной суммы в пользу АК Сбербанк РФ № (л.д. 21).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в данное сводное исполнительное производство было включено и исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сидорова Ю.П. денежной суммы в пользу Морозова В.В.(л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был наложен арест на отопительный газовый котел «....», состоящий из двух бойлеров и центральной системы, модель ...., предварительно установленной стоимостью в .... руб. Данное имущество передано на хранение Сидоровой Л.Г., которая согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ назначена хранителем арестованного имущества с правом пользования, но без права отчуждения (л.д. 5-9, 46-51).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость котла «....» .... составляет .... руб., которая была принята судебным приставом - исполнителем на основании постановления (л.д. 52-71, 77-84).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на реализацию этого имущества по сводному исполнительному производству № (л.д. 89-90, 92-93).

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что описанный в акте описи имущества отопительный газовый котел «....», состоящий из двух бойлеров и центральной системы неразрывно связан с отопительной системой, а отопительная система - с жилым домом, поэтому реализация отопительного котла невозможна. Указанное в иске Сидоровой Л.Г. Постановление Правительства относится к случаям признания жилых помещений аварийными, к которым принадлежащий Сидоровым коттедж, расположенный по адресу: <адрес> не относится.

Отопительный газовый котел «....», состоящий из двух бойлеров и центральной системы, об исключении которого из акта описи и ареста настаивает Сидорова Л.Г., не относится к указанному в ст.446 ГПК РФ перечню имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. На основании изложенного суд считает, что исковые требования Сидоровой Л.Г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сидоровой Л.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО), Кузнецову А.И., Сидорову Ю.П., Рягузову Е.В., Карловскому А.С., Морозову В.В. об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Валитова М.С.

Решение вступило в законную силу 09.11.2010 года.

.

.а