Решение по делу № 12-1880/2019 от 11.11.2019

№ 12-1880\19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление Заместителя начальника –руководителя контрактной службы МАДИ фио № 0356043010119102900024526 от дата, которым

фио, паспортные данные, проживающий по адресу адрес нос, адрес, д. 38\41,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата было вынесено данное постановление, из которого следует, что дата в время по адресу адрес из центра, водитель автомашины марки марка автомобиля Дискавери Спорт, регистрационный знак ТС, собственником которого является заявитель, в нарушение требования дорожного знака 3.27 прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства.

фио просит отменить постановление должностного лица, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку машина, запечатленная на фото не может является внедорожником, кроме того на машине установлены другие государственные регистрационные знаки.

фио на рассмотрение дела не явился, был извещен, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица подлежащими отмене.

Довод жалобы о том, что в фотоматериале запечатлен автомобиль с государственными регистрационными знаками, которые отличаются от номера машины заявителя, заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от дата N 1621-О-О, от дата N 391-О-О, от дата N 774-О-О, от дата N 177-О-О).

Из представленного фотоматериала следует, что нарушение совершено водителем автомобилем марки марка автомобиля Дискавери Спорт, регистрационный знак ТС.

Вместе с тем, из цветного фотоизображения следует, что автомобиль, зафиксированный на фото является легковым и имеет буквенное обозначение номера К999ВА138.

Кроме фотоматериала, который является оспоримым, других доказательств виновности заявителя не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица административного органа и о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Заместителя начальника –руководителя контрактной службы МАДИ фио № 0356043010119102900024526 от дата в отношении фио, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио