Решение по делу № 33-1101/2013 от 11.01.2013

Судья: Юсупова Ф.М.

Дело № 33-1101

11 февраля 2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А. судей: Лядовой Л.И., Мезениной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Чарбадзе Е.Г. на решение Пермского районного суда Пермского края от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований о признании единоличного права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: **** Чарбадзе Е.Г. отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Лядовой Л.И., пояснения Чарбазде Е.Г., настаивающей на удовлетворении апелляционной жалобы, Сабировой Л.М., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Чарбадзе Е.Г. обратилась в суд с иском о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ****, указав, что проживает и зарегистрирована по указанному адресу с 1985 года, домовладение передано ей по договору найма СХПК «название», земельный участок при домовладении, в размере 1800 кв. м., принадлежит ей на праве собственности, другие совершеннолетние члены семьи отказались от участия в приватизации, поскольку домовладение не состоит на балансе СХПК.

В судебном заседании истица настаивала на иске, просила учесть, что не намерена приватизировать часть жилого дома с внуком Сабировым Никитой, о жилом помещении для него должны позаботиться его родители, пояснила, что внук был зарегистрирован с ее письменного согласия, а фактически живет с рождения в городе Перми, где его родители снимают жилое помещение.

Ответчики - Администрация Юго-Камского сельского поселения, Администрация Пермского муниципального района не участвовали, в письменных сообщениях просили рассмотреть дело без участия их представителей, возражений по иску не имеют.

СХПК «название» о слушании дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

Третьи лица: Чарбадзе Л.М., Федотов К.Г., Чарбадзе М.Р., Федотова Л.Н. направили заявление о рассмотрении дела без их участия, с иском согласны.

Третье лицо Пермский районный филиал ГУП «ЦТИ Пермского края» представителя в суд не направил, в отзыве на иск указал на отсутствие возражений по иску.

Привлеченное в качестве третьего лица определением суда Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам направило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, в отзыве на иск указало на необоснованность заявленных исковых требований, в связи с тем, что в жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний Сабиров Н.М., который имеет право на приватизацию, право на приватизацию жилого помещения истец и несовершеннолетний имеют в равных долях.

Третье лицо Сабирова Л.М. не возражала по иску, пояснила, что свекровь не стала регистрировать сына в квартире в городе, поэтому прописала его у своей матери.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Чарбадзе Е.Г., указывая в апелляционной жалобе на то, что несовершеннолетний Сабиров Н., будучи зарегистрированным по адресу: ****, никогда не вселялся и не проживал в данном помещении, не приобрел право пользования указанным жилым помещением. В настоящее время несовершеннолетний Сабиров Н. снят с прежнего регистрационного учета и зарегистрирован у своих родственников по адресу: ****. Органы опеки и попечительства фактически признают отсутствие основания для удовлетворения требований о признании несовершеннолетнего Сабирова Н. приобретшим право пользования жилым помещением.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации производится на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Отказ от участия несовершеннолетних в приватизации может быть осуществлен родителями последнего только при наличии разрешения органа опеки и попечительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно справки № 612 от 24.10.2012 года, выданной Администрацией Юго-Камского сельского поселения на жилой площади 39,9 кв. м. по адресу: **** зарегистрированы Чарбадзе Е.Г., Чарбадзе М.Р., Чарбадзе Л.М., Чарбадзе Л.М., Федотова Л.Н., Федотов К.Г., Сабиров Н.М. дата рождения с 27.03.2009года (л.д.78).

Согласно заявлений, удостоверенных в сельском поселении, от приватизации отказались члены семьи: Федотов К.Г., Федотова Л.Н., Чарбадзе М.Р., Чарбадзе Л.М., Сабирова Л.М. (л. д. 15-20).

Суд в ходе разрешения спора пришел к выводу о том, что истцом не представлено письменных сведений об отказе от приватизации жилого помещения от родителей несовершеннолетнего, не представлено разрешения на отказ от приватизации несовершеннолетнего органа опеки попечительства, несовершеннолетний не признан утратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением. Кроме того истцом суду не представлено письменных доказательств о том, что Сабиров Н.М. не приобрел право на приватизацию, поскольку согласие законного представителя Сабировой Л.М. с иском не имеет правового значения, так как отказ ее от участия в приватизации не означает, что право Сабирова Н.М. дата рождения производно от прав его матери, несовершеннолетний ребенок имеет права и обязанности с момента рождения.

Данный вывод суда основан на законе и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время несовершеннолетний Сабиров Н. снят с прежнего регистрационного учета и зарегистрирован у своих родственников по адресу: ****, не могут являться основанием к отмене решения, поскольку истицей не представлено доказательств о нарушении ее права принятым судом решением.

С учетом положений приведенных норм, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и не влекут отмену решения суда.

Судом были верно определены нормы материального права, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства и доводы сторон, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Чарбадзе Е.Г. на решение Пермского районного суда Пермского края от 12 ноября 2012 года без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: