Решение по делу № 1-412/2016 от 29.03.2016

Дело № 1-412/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 апреля 2016 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

при секретаре Ф.А. Азимовой,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга С.С. Шокурова,

подсудимого А.П. Григорьева,

его защитника – адвоката Н.В. Хачатрян,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

А.П. Григорьева, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

А.П. Григорьев совершил незаконный сбыт наркотического средства, а именно:

А.П. Григорьев с целью извлечения дохода от незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника, в целях дальнейшего сбыта, незаконно приобрел смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), после чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 17 минут, находясь у <адрес> в <адрес> имея умысел на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства незаконно сбыл участвовавшему в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО6 смесь, содержащую наркотическое средство -метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,14 г, включенное в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции на момент совершения преступления), что не является значительным, крупным и особо крупным размером, совершив тем самым умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства. Указанное выше наркотическое средство ФИО6 добровольно выдал в ходе проведения личного досмотра, произведенного в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении каб. № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес> оно было изъято из незаконного оборота.

        В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, А.П. Григорьев согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Государственный обвинитель, защитник, против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Нарушения прав А.П. Григорьева по настоящему делу не усматривается.

    Действия подсудимого А.П. Григорьева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

        При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Подсудимый А.П. Григорьев совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против здоровья населения.

        В соответствии с выводами судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, А.П. Григорьев <данные изъяты>

        В качестве данных о личности подсудимой суд принимает во внимание, что А.П. Григорьев, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, по месту предыдущего отбытия наказания характеризовался с замечаниями.

        В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие троих малолетних детей у А.П. Григорьева.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние А.П. Григорьева в содеянном, признание им своей вины, данные о его состоянии здоровья, наличие хронических заболеваний.

        В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях А.П. Григорьева опасного рецидива преступлений.

    С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ принимая во внимание, что А.П. Григорьев совершил тяжкое преступление, против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное на их распространение, принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, будут достигнуты путем назначения А.П. Григорьеву наказания исключительно в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

        Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы не должно быть чрезмерно продолжительным.

        В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию АП. Григорьеву необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

        Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.    Кроме того с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не установлено достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание как тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, так и преступления за которое А.П. Григорьев имеет неснятую и непогашенную судимость.

        На основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к А,П. Григорьеву применено быть не может.

        Вещественные доказательства, вещи принадлежащие подсудимому и ФИО7 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам.

        Вещественные доказательства – <данные изъяты>, необходимо хранить до разрешения данного уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать А.П. Григорьева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года 2 (ДВА) месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 21 апреля 2016 года.

        Меру пресечения А.П. Григорьеву в виде заключения под стражу – не изменять.

        На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть А.П. Григорьеву в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 20 января 2016 года по 20 апреля 2016 года.

        Вещественное доказательство – <данные изъяты> – хранить до разрешение уголовного дела №

        Вещественное доказательство – <данные изъяты> – возвратить А.П. Григорьеву.

        Вещественны доказательства – <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение ФИО7, возвратить ему, сняв ограничения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

        Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва

Копия верна: судья В.В. Ковалёва