Решение по делу № 10-12/2015 от 19.02.2015

Мировой судья Фатихова З.В.

(судебный участок № 31 Орджоникидзевского района г. Перми)

Дело №/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 04.03.2015 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО20 В.С.,

подсудимого ФИО21 А.И.,

защитника ФИО22 М.В.,

потерпевших ФИО23 С.Н., ФИО24 И.Н.,

при секретаре ФИО25 А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке апелляционного производства, уголовное дело в отношении:

ФИО1 – ............

............;

    по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

осуждённого (по данному делу) приговором мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми от дата года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, и по восьми преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы (по каждому из восьми преступлений), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказания, назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата года, ему назначено к отбытию наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по данному уголовному делу, была изменена ему дата судебным приговором на заключение под стражу; с исчислением срока наказания с дата года; с осуждённого ФИО26 А.И. в счёт возмещения материального ущерба взыскано в пользу потерпевших: ФИО14 - ............ рублей, ФИО15 - ............ рублей, ФИО4 – ............ рублей, ФИО17 - ............ рублей;

по апелляционной жалобе осуждённого ФИО27 А.И. на данный приговор мирового судьи, с возражениями государственного обвинителя, помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми ФИО28 Е.В. на жалобу осуждённого;

У С Т А Н О В И Л :

дата мировым судьёй судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми, в отношении ФИО29 А.И., постановлен указанный выше приговор, который оспаривается им. Уголовное дело, в отношение ФИО30 А.И., рассмотрено мировым судьёй в особом порядке в соответствие с правилами, предусмотренными ст. 314-317 УПК РФ.

    В своей апелляционной жалобе, осуждённый ФИО31 А.И., оспаривая приговор мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми от дата года, указывает, что по его мнению, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, при этом судом не были учтены в должной мере имеющиеся у него смягчающие обстоятельства (полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему ФИО6, в связи с чем, он просит суд назначить ему более мягкое наказание, а именно в виде ограничения свободы.

    Иные лица данный приговор мирового судьи, в отношении ФИО32 А.И. не обжаловали, государственный обвинитель, помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Перми ФИО33 Е.В., принесла возражения на апелляционную жалобу осуждённого ФИО34 А.И., указывая о её несостоятельности, приговор мирового судьи она считает правильным, то есть законным, обоснованным и справедливым, который не подлежит ни отмене, ни изменению.

    В судебном заседании подсудимый ФИО35 А.И. поддержал свою жалобу, по доводам в ней изложенным, и просил суд апелляционной инстанции учесть у него все смягчающие обстоятельства и приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное ему наказание, назначив ему за указанные преступления наказание в виде ограничения свободы.

    Защитник ФИО36 М.В. в судебном заседании подержал доводы апелляционной жалобы ФИО37 А.И., и просил суд её удовлетворить.

    Государственный обвинитель ФИО38 В.С. в судебном заседании доводы подсудимого, по оспариванию судебного приговора, изложенные им в жалобе и в суде, признал несостоятельными, приговор мирового судьи он признал правильным, то есть законным, обоснованным и справедливым.

    Потерпевший ФИО40 не выразил своего отношения по жалобе осуждённого, приговор мирового судьи не оспаривал, потерпевшая ФИО10 в целом приговор мирового судьи не обжаловала, но указала, что отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО41 А.И. мог бы в колонии-поселении.

    Суд апелляционной инстанции, изучив жалобу осуждённого ФИО42 А.И. на приговор мирового судьи, заслушав позиции сторон в судебном заседании, исследовав и проанализировав документы дела, считает апелляционную жалобу ФИО43 А.И. на приговор мирового судьи, необоснованной и не подлежащей удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми от дата года, в отношении ФИО44 А.И., суд признаёт правильным, то есть законным, обоснованным и справедливым.

Судом апелляционной инстанции установлено:

    - ФИО45 А.И. признан виновным и осуждён по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 117 УК РФ, совершённого им в отношении ФИО10, а также по восьми преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершённых им в отношении имущества потерпевших ФИО16, ФИО9, ФИО14, ФИО11, ФИО4, ФИО15, ФИО17, ФИО12, при изложенных в приговоре обстоятельствах, который им в этой части не оспаривается;

    - материалы уголовного дела содержат ходатайство ФИО46 А.И. к суду о рассмотрении данного дела в особом порядке, с указанием о добровольности данного заявления, и его консультации с защитником по этому вопросу, согласия на такой порядок потерпевших, при этом, подсудимый ФИО47 А.И. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанных преступлениях, обоснованность которого подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу;

    - поскольку наказание, за преступления, совершённых ФИО48 А.И., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после консультации с защитником, обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, поскольку все иные лица не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, мировой судья счёл возможным его удовлетворить, и применить особый порядок принятия судебного решения по делу;

    - данное уголовное дело было рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, поскольку все требования Уголовно-процессуального закона были соблюдены.

    Наказание, назначенное ФИО49 А.И., приговором мирового судьи, как за каждое преступление в отдельности (из 9 преступлений), так и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (по совокупности совершённых им преступлений), а также по правилам ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров), назначено ему в соответствие с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, это наказание мировым судьёй мотивировано, оно не выходит за пределы санкции соответствующей статьи, Особенной части УК РФ, оно назначено подсудимому в соответствие с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, с учётом признания в его действиях всех смягчающих обстоятельств, в том числе перечисленных им в своей жалобе, с учётом наличия в его действиях обстоятельства отягчающего наказания – рецидива преступлений. Это наказание подсудимому назначено также с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, в связи с чем, суд считает, что мировой судья назначил подсудимому законное, обоснованное и справедливое наказание в виде лишения свободы, при этом, данное наказание суд не может признать чрезмерно суровым, либо несправедливым.    

    Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, назначенный мировым судьёй подсудимому для отбытия наказания, назначен в соответствие с требованиями Уголовного закона.

    Суд считает, что назначенное подсудимому наказание и вид исправительного учреждения, смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, добиться целей исправления подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений.

    Оснований для изменения (смягчения) подсудимому наказания, применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, назначения ему более мягкого вида наказания или условного осуждения, назначения ему наказания, в том числе, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, снижения срока наказания, либо применения положений ст. 81, 82 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствие с требованиями закона.

Таким образом, все доводы подсудимого и его защитника, по оспариванию приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными, которые не влекут за собой ни его отмены, ни изменения, поскольку все они уже были учтены мировым судьёй при вынесении приговора судом первой инстанции.

    Суд считает, что уголовное дело мировым судьёй рассмотрено в разумные сроки, в соответствии с требованиями закона, нарушений норм УК РФ и УПК РФ допущено не было.

    При таком положении дела, суд считает апелляционную жалобу ФИО50 А.И. на приговор мирового судьи необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи признаёт правильным, то есть законным, обоснованным и справедливым.

    Процессуальные издержки с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Приговор мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми от дата года, в отношении ФИО1, оставить без изменений, а его апелляционную жалобу на данный приговор, без удовлетворения.

Процессуальные издержки с осуждённого ФИО51 А.И. взысканию не подлежат.

    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий: судья А.И. Мокрушин