Решение по делу № 2-3699/2018 ~ М-3718/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-3699/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Рогожниковой Р о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование требований истцом указано, что ответчику 03 сентября 2012 года АО «Тинькофф Банк» был предоставлен кредит с лимитом задолженности 46000 рублей. Ответчик не исполняет условия договора по погашению кредита, что привело к образованию задолженности в размере 61410,07 рублей. 29 июля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил право требования задолженности ООО «Феникс». Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 61410,07 рублей, из которых 50522, 55 рублей – кредитная задолженность, 8592, 86 рублей – проценты, 2294, 66 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2042,30 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст.ст.810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из материалов дела следует, что ответчику 03 сентября 2012 года АО «Тинькофф Банк» был предоставлен кредит с лимитом задолженности 46000 рублей. Ответчик не исполняет условия договора по погашению кредита, что привело к образованию задолженности в размере 61410,07 рублей. 29 июля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил право требования задолженности ООО «Феникс». Согласно представленному истцом расчет, задолженность ответчика составляет 61410,07 рублей из которых 50522, 55 рублей – кредитная задолженность, 8592, 86 рублей – проценты, 2294, 66 рублей – штрафы.

Согласно ст.834 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.388 п.1 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В ст.388 ч.2 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В своем заявлении-анкете ответчик указала, что ознакомлена и согласна с действующими условиями КБО (комплексного банковского обслуживания). В соответствии с п.3.4.6 условий КБО, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распорядиться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2042,30 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Рогожниковой Р о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рогожниковой Р в пользу ООО «Феникс» 61410,07 рублей – сумму задолженности по кредитному договору, 2042,30 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова