Решение по делу № 1-529/2012 от 14.06.2012

Угол. дело №1-529/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Семеновой И.А.; подсудимого - Голованова Р.А.; защитника - адвоката Комбаровой А.С., представившей: удостоверение № и ордер № от д.м.г, при секретаре судебного заседания - Горелой А.А., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -

Голованова Романа Александровича, д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голованов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

д.м.г в <данные изъяты> часов Голованов Р.А., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на остановке общественного транспорта «1-е Проходные ЗИО», расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему гр-ну А автомобилю марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак – О-823 ЕН190Рус., который был припаркован в непосредственной близости от данной остановки общественного транспорта. После этого, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Голованов Р.А. открыл переднюю водительскую дверь данного автомобиля, замок которой не был закрыт, незаконно проник в салон указанного автомобиля, откуда с приборной панели тайно похитил принадлежащий гр-ну А навигатор марки «SHTURMANN Link 500», стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью 1500 рублей. Затем, по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, с вышеуказанным похищенным имуществом Голованов Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Головановым Р.А. вышеуказанных преступных действий гр-ну А был причинен имущественный вред в размере 7500 рублей, который для гр-на А является значительным ущербом.

По окончании выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела подсудимым было заявлено о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ранее заявленное им ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, учитывая, что условия при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, а именно: наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, заявление подсудимым ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее ему наказание, обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит.

Подсудимый ранее не судим, законного источника дохода он не имеет.

Подсудимый полностью признал свою вину в содеянном и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о его искреннем раскаянии. Данное обстоятельство судом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом в действиях последнего не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым вышеуказанного умышленного корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым, у которого отсутствует основное место работы, новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде исправительных работ, которое им должно реально исполняться.

Учитывая отсутствие у подсудимого законного источника дохода, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По гражданскому иску

По настоящему уголовному делу гражданский иск не предъявлялся.

О мере пресечения

Подсудимый по настоящему уголовному делу под стражей не содержался.

Поскольку подсудимому будет назначено наказание не связанное с реальным лишением последнего свободы, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения Приговора, до вступления Приговора в законную силу, отменять нецелесообразно.

О вещественных доказательствах

К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественного доказательства был приобщен навигатор марки «SHTURMANN Link 500», который, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению потерпевшему.

О процессуальных издержках

Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Голованова Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок в 2 (два) года, с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы.

Ранее избранную в отношении Голованова Романа Александровича меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественное доказательство - навигатор марки «SHTURMANN Link 500», - возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, вручения копий кассационной жалобы либо кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

судья Смагин Д.В.