Решение по делу № 2-86/2016 (2-843/2015;) от 12.11.2015

Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ             г.Лыткарино Московской области

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре К.В. Окружковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

с участием прокурора Т.В. Тихоновой, представителя истицы А.А. Сажаева, ответчицы ФИО2, ее представителя Т.С. Ефременко,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры №, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> д. (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение).

В данном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчица ФИО2, которая не является членом семьи собственника жилого помещения. Истец и ответчик не ведут общее хозяйство, у них отсутствует общий бюджет. Между ними сложились конфликтные отношения, исключающие возможность их совместного проживания, в связи с чем истица не может вселиться в свою квартиру. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. В то же время ответчик имеет в собственности ? долю в жилом доме, общей площадью № кв.м., расположенном в <адрес>.

Считает, что регистрация ответчика в спорной квартире, а также ее проживание в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом. Просит прекратить право пользования спорным жилым помещением ответчика, снять ее с регистрационного учета, а также выселить ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца А.А. Сажаев заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Пояснил, что у ответчицы имеется жилое помещение в <адрес>; не возражал против сохранения за ФИО2 право пользования спорной квартирой на срок не более, чем шесть месяцев.

Ответчик ФИО2 и ее представитель Ефременко Т.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях. Пояснили, что в спорной квартире ответчик проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., с указанного периода времени ответчик единолично несет все расходы по содержанию жилья. За счет собственных средств ответчиком были произведены улучшения квартиры, в то время как истец и предыдущий собственник жилого помещения в квартиру не вселялись, обязанность по содержанию принадлежащего им жилого помещения не исполняли. Несмотря на нахождение в собственности ответчика жилого помещения в <адрес>, возможность проживать в нем отсутствует, поскольку жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии. По указанным доводам, а также, указывая на необходимость получения квалифицированной медицинской помощи по месту жительства в <адрес>, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска – сохранить за ответчицей право пользования квартирой сроком на один год.

Представители третьих лиц - УФМС России по Московской области, ООО «ВИНТИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом.

В своем заключении прокурор, участвующий в деле Т.В. Тихонова, пришла к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом полагала возможным сохранить за ФИО2 на разумный срок право пользования спорной квартирой, чтобы ответчица имела возможность отремонтировать домовладение в <адрес> и перевезти вещи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита жилищных прав наряду с другими способами согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела (свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 6), истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности истца, как это видно из свидетельства о государственной регистрации права, возникло ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора дарения квартиры, заключенного между истцом и ее матерью (ФИО3).

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д.7), является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений. Доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что основания возникновения права собственности предыдущего собственника (ФИО3) на спорное жилое помещение являлись предметом судебных разбирательств по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности, а также по иску между теми же сторонами о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности. Правопритязания ФИО2 на спорное жилое помещение признаны судом необоснованными, в удовлетворении исков отказано, решения суда вступили в законную силу.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности установлено, что ФИО2 в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ на основании волеизъявления предыдущего собственника (ФИО3).

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как это следует из объяснений представителя истца, договор дарения, заключенный между дарителем ФИО3 и ФИО1, условий о сохранении за ФИО2 права пользования квартирой после перехода права собственности к одаряемому (истцу ФИО1) не содержит, соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключено, намерения сохранить за ответчиком ФИО2 право пользования спорной квартирой у истца отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

С учетом приведенных выше положений закона, суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО2 о пользовании жилым помещениях на законных основаниях, поскольку несение расходов по содержанию жилья связано с проживанием ответчика в жилом помещении, ремонтные работы в жилом помещении произведены ею по собственному усмотрению, при этом ремонтные работы были проведены более 8 - 9 лет назад (произошла амортизация материалов), ответчица проживала в благоустроенном жилом помещении. Приобретенную за свой счет мебель и предметы интерьера ответчица не лишена возможности перевести по другому месту жительства или распорядиться иным способом.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, после государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу ФИО1, право пользования данным жилым помещением ответчика ФИО2 прекращается в силу закона.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно объяснениям стороны истца, освободить квартиру по требованию, ответчик отказывается. Между сторонами сложились конфликтные отношения, исключающие возможность их совместного проживания, истица не может вселиться в свою квартиру.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит требования истца о принудительном выселении ФИО2 из спорного жилого помещения основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз.7 статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» прекращение права пользования гражданина жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства в принудительном порядке.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Согласно объяснениям ФИО2, истица по делу приходится ей племянницей, но в настоящее время членом семьи не является. Принадлежащее ответчице на праве общей долевой собственности жилое помещение в <адрес> требует проведения ремонтных работ. Ответчик является инвалидом № группы, не работает, возможность приобрести иное жилье у нее отсутствует. Кроме того, она получает медицинскую помощь и состоит на учете в лечебных учреждениях по месту регистрации в <адрес>.

Принимая во внимание имущественное положение ответчицы, ее социальный статус инвалида, состояние здоровья, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой на срок не более шести месяцев, суд полагает возможным сохранить за ФИО2 право временного пользования спорным жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить частично.

Прекратить право постоянного пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Сохранить за ФИО2 право временного пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

По истечении указанного срока прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ее из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по месту жительства.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                  Д.В. Протасов