Решение по делу № 33-1986/2017 от 19.10.2017

Судья Агафонов П.Ю.            Дело № 33-1986             2017 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2017 года                             г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего – Боджокова Н.К.

судей – Мерзакановой Р.А., Мамия М.Р.

при секретаре судебного заседания – Паранук Д.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Майкопская ТЭЦ» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 августа 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Адыгейского филиала к Тляп ФИО11 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию отказать.

Встречные исковые требования Тляп ФИО12 к ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» и ООО «Майкопская ТЭЦ» удовлетворить.

Признать недействительным акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный представителем ООО «Майкопская ТЭЦ» инспектором ФИО4

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Майкопская ТЭЦ» - Яхутль Т.Г., поддержавшая доводы жалобы, объяснения представителя истца Тляп М.Х. – Нагоева Н.З., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Адыгейского филиала обратилось в суд с иском к Тляп М.Х. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.

В обоснование требований указано, что представителями сетевой организации ООО «Майкопская ТЭЦ» по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии в присутствии представителя потребителя ФИО13. составлен акт о неучтенное потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии явилось нарушение пломб на корпусе для опломбировки вводного автомата клемной крышки электросчетчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ (даты последней контрольной проверки) по ДД.ММ.ГГГГ (даты составления акта) произведен расчет к акту, общая стоимость объема неучтенной электроэнергии составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просил суд взыскать с Тляп М.Х. сумму долга за безучетно потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Тляп М.Х. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Адыгейского филиала и ООО «Майкопская ТЭЦ» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ потребителем допущено безучётное потребление электроэнергии путем нарушения пломбы корпуса для опломбировки вводного автомата крышки счетчика. С данным актом истец не согласилась и считала его недействительным. При его составлении допущены существенные нарушения требований «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Она не была извещена надлежащим образом о проведении плановой проверки, акт составлен в отсутствие лица, осуществляющего потребление электрической энергии или представителя этого лица; акт не был направлен ей в установленный законом трехдневный срок с даты его составления. Указанный в акте в качестве ее представителя ФИО14. не имел полномочий на представление ее интересов перед ООО «Майкопская ТЭЦ» при составлении данного акта.

В судебном заседании представитель ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Адыгейского филиала и представитель ООО «Майкопская ТЭЦ» заявленные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Представитель Тляп М.Х. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», встречные исковые требования поддержал.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 августа 2017 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», а в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт безучетно потребленной ответчиком Тляп М.Х. электроэнергии установлен достоверными и допустимыми доказательствами, а акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен представителем ООО «Майкопская ТЭЦ» в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 названного Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.

Пункт 193 указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Майкопская ТЭЦ» проведена проверка расчетных приборов учета электроэнергии по адресу: <адрес>, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, допущенной потребителем Тляп М.Х. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в акте в качестве представителя потребителя указан ФИО15 его полномочия на представление интересов лица, в отношении которого составлен акт, не подтверждены. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии не зафиксирован.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный в отсутствие ответчика Тляп М.Х. не соответствует требованиям 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, соответственно является недопустимым доказательством

В силу части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии истцом и о безосновательности составления оспариваемого акта, что служит основанием для признания акта № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда аргументированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела, в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по сути направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Майкопская ТЭЦ» - без удовлетворения.

Председательствующий                        Н.К. Боджоков

Судьи                                    Р.А. Мерзаканова

                                    М.Р. Мамий