Решение по делу № 2-10531/2017 ~ М-12431/2017 от 17.10.2017

К делу № 2-10531/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:     Рогачевой Я.Ю.

при секретаре:     Фатько Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликова Н.В. к Администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Н.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на самовольную постройку.

Свои требования истец мотивируют тем, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. В целях улучшения своих жилищных условий в его доме была произведена перепланировка, путем возведения пристройки (реконструкция гаража) Обратившись в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии им был получен отказ, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

На основании изложенного просит за ним право собственности на пристройку литер «а3» (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому расположенному по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат по ордеру Сингур Н.А. уточнили исковые требования, согласно которым просили только сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, увеличив его общую площадь с <данные изъяты> кв.м, до <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Борисенко П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска поскольку разрешение на реконструкцию и перепланировку не выдавалось, изменилось функциональное назначение строения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что Куликову Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., а также расположенного на нём жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

Из пояснений истца следует, что в 1989 году на данном земельном участке истцом был возведён гараж (литер «Г»), пристроенный к жилому дому и имеющий общие стены с ним.

Постановлением Главы Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 15.11.2004г. № указанный гараж был признан оформленным, и данный документ был принят на учёт в Филиал ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по г.Краснодару.

Впоследствии истцом была осуществлена реконструкция гаража (литер «Г»), в связи с чем гараж был переоборудован в кухню литер «а3» площадью <данные изъяты> кв.м., и санузел.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после произведенной перепланировки общая площадь жилого дома увеличилась со <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., причем жилая площадь не изменилась и составила <данные изъяты> кв.м.. Изменение площадей вызвано: возведением нежилой пристройки лит.а3 - помещение №, площадью всего <данные изъяты> кв.м.

Суд также отмечает, что при этом общая площадь застройки земельного участка не изменилась.

Вместе с тем из пояснений представителя истца следует, что истец разрешения на реконструкцию жилого помещения не получал.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно техническому заключению ИП ФИО8, составленному по результатам осмотра жилого дома, возведенное строение литер «аЗ» не повлияло на несущую способность жилого дома литер «А», «а, а1, а2, а3» по адресу: <адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики, надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП 31-02-2003, состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиями проживания в жилых зданиях и помещениях» и технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» жилой дом после произведенной перепланировки и переустройство соответствует действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из сообщения Отдела надзорной деятельности г. Краснодара Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что конструктивные элементы строения «а3» не противоречит обязательным требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.

Также, истцом получен протокол измерения сопротивления изоляции электрооборудования.

Истец обратился в Межведомственную комиссию администрации МО г. Краснодар с заявлением о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в сохранении жилого дома в перепланированном по причине самовольности.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольной произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания права заявителя, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также суду необходимо учитывать правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд считает, что истцом предприняты все возможные меры по легализации возведенной пристройки, однако, кроме как в судебном порядке у истца возможности оформить свое права на таковую не имеется. Кроме того, суд обращает внимание, что пристройка возведена в переделах земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности и нарушений по «красным линиям» не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, а именно то, что перепланировка и переустройство жилого дома, а также возведенная к нему пристройка соответствует, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов, ограничений по красным линиям не имеется, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. <данные изъяты> кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2017г.

Судья