Решение по делу № 4Г-1641/2016 [44Г-76/2016] от 10.10.2016

Судья апелляционной инстанции Маркеев Ю.А.

№ 44г-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Приморского краевого суда

24 октября 2016 г. г. Владивосток

Президиум Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Попова И.А.,

членов президиума Бусарова С.А., Кучинской Е.В., Троеглазова А.С., Украинской Т.И.

при секретаре Волгиной Т.Н.,

рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу к Атлановой Н.Г. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ (далее ГУ-УПФ РФ) по Лесозаводскому городскому округу

на апелляционное определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 8 июля 2016 г., которым заявленные требования оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Нужденко Т.П., президиум

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-УПФ РФ по Лесозаводскому городскому округу обратилось в суд с иском к Атлановой Н.Г, о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, указав в обоснование, что в соответствии с заявлением Атлановой Н.Г. от 30 апреля 2014 г. ей назначена и выплачивалась ежемесячная компенсационная выплата в размере ... руб. как лицу, осуществляющему уход за пенсионером П.З.Н. Будучи ознакомленной с обязанностью поставить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационных выплат, ответчица мер к тому не приняла, не сообщила, что в период с 18 декабря 2013 г. по 18 августа 2015 г. являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем образовалась незаконная выплата компенсации за период с 6 апреля 2014 г. по 18 августа 2015 г. в сумме ... руб., которая подлежит взысканию с ответчицы как лица, представившего недостоверные сведения.

Решением мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 18 апреля 2016 г. исковые требования удовлетворены. С Атлановой Н.Г. в пользу ГУ-УПФ РФ по Лесозаводскому городскому округу Приморского края взыскана незаконно полученная в период с 6 апреля 2014 г. по 18 августа 2015 г. компенсационная выплата в размере ... руб. С Атлановой Н.Г. в бюджет Лесозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Апелляционным определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 8 июля 2016 г. решение мирового судьи отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение мирового судьи.

По результатам изучения кассационной жалобы заявителя судьей Приморского краевого суда Нужденко Т.П. дело 9 сентября 2016 г. было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 10 октября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ГУ-УПФ РФ по Лесозаводскому городскому округу, Атланова Н.Г. не явились.

Атланова Н.Г. в письменных возражениях на кассационную жалобу ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене с оставлением в силе решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такое существенное нарушение норм материального права допущено судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не ставил под сомнение установленный судом первой инстанции факт того, что Атлановой Н.Г., как лицу осуществляющему уход за П.З.Н., производилась компенсационная выплата в период с 6 апреля 2014 г. по 18 августа 2015 г., когда она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, тогда как это исключало возможность получения данной выплаты, поскольку предпринимательство является оплачиваемой деятельностью и фактическое получение прибыли значения не имеет.

Однако на основании утверждений Атлановой Н.Г. о том, что она лично компенсационную выплату не получала, а получала ее мать (П.З.Н.) через почтовое отделение (вместе с пенсией), пришел к выводу об отсутствии у Атлановой Н.Г. неосновательного обогащения, в связи с чем решение мирового судьи отменил и вынес новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, т.к. он основан на неправильном толковании норм материального права.

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с 1 июля 2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 Указа).

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации предписано определить источники финансирования предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления.

Во исполнение данного поручения Правительство Российской Федерации постановлением от 04.06.2007 № 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат, направленные, в том числе на обеспечение реализации права инвалидов на уход за ними (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, категории которых указаны в этом пункте.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход (абзац первый пункта 3).

Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином (пункт 4).

Правилами установлен порядок осуществления компенсационной выплаты – она производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (абзац 2 пункта 3).

Для назначения компенсационной выплаты помимо прочих документов необходимо заявление о том лица, осуществляющего уход, документ, удостоверяющий его личность, трудовая книжка (подпункты «а», «з» пункта 6).

Указ Президента Российской Федерации, Правила предоставляют право на получение компенсационных выплат не всем лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а только тем из них, которые являются неработающими и трудоспособными.

Компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п.

Из названных положений Правил также следует, что сам по себе порядок производства выплаты вместе с пенсией нетрудоспособного лица не изменяет субъекта назначения и получения данной выплаты, каковым является лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным, и потому не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований органа, назначающего и производящего эту выплату, о взыскании с такого лица полученной им компенсационной выплаты в случае установления факта незаконного ее получения.

Пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт «д»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24.09.2012 № 1533-О в отношении пункта 1 вышеназванного Указа Президента Российской Федерации и подпункта «д» пункта 9 Правил, правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма, и не может рассматриваться как нарушающее права лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями.

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания к отмене правильного решения суда первой инстанции об удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу Приморского края о взыскании с Атлановой Н.Г. незаконно полученной в период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с 6 апреля 2014 г. по 18 августа 2015 г. компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального права, а решение мирового судьи – оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 75 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░