Решение по делу № 2-1369/2016 от 15.02.2016

дело № 2-1369/16

Решение

именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года                                   город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                            Бушнева В.В.,

при секретаре                               Жданович Д.Н.,

с участием                                          

представителя истца                                                       Воробей И.А.,

представителя ответчика                Русанова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска гражданское дело по иску Самойлов С.Э. к АО «Райффайзенбанк» о взыскании разницы между размером обеспеченного залогом требования залогодержателя и превышающей его ценой,

У С Т А Н О В И Л:         

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Самойлов С.Э. к АО «Райффайзенбанк» о взыскании разницы между размером обеспеченного залогом требования залогодержателя и превышающей его ценой. Данный иск ДД.ММ.ГГГГ принят к производству Есентукского городского суда.

Определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Самойлов С.Э. к АО «Райффайзенбанк» о взыскании разницы между размером обеспеченного залогом требования залогодержателя и превышающей его ценой передано по подсудности на рассмотрение Пятигорского городского суда.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к Производству Пятигорского городского суда.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к Производству Пятигорского городского суда принято уточненное исковое заявление Самойлов С.Э. к АО «Райффайзенбанк» о взыскании разницы между размером обеспеченного залогом требования залогодержателя и превышающей его ценой с ценой иска 41 502 775,38 руб.      

В обоснование заявленных требований истец Самойлов С.Э. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в обеспечение исполнения обязательства, возникшего на основании генерального соглашения № об условиях и порядке открытия кредитной линии, заключенного между ОАО «Импексбанк» и ООО «Кавказстрой», между мною Самойлов С.Э. и ОАО «Импексбанк» (ныне АО «Райффайзенбанк») был заключен договор № об ипотеке недвижимого имущества: нежилого здания литер «А», общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего мне на праве собственности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ право аренды земельного участка под нежилым помещением литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, предоставленного мне на основании постановления администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должником по указанному генеральному соглашению не исполнены обязательства, обеспеченные залогом. В вязи с чем, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края было принято решение о взыскании с ООО «Кавказстрой», ФИО2, ИП ФИО3 и физического лица ФИО3 в солидарном порядке в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» ( в лице филиала «Ессентукский») задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, повышенные проценты за просрочку оплаты суммы основного долга, пеню за просрочку уплаты процентов, судебные расходы на общую суммы 10 999 224 рубля 62 коп.

Этим же решением в счет возмещения указанной задолженности было обращено взыскание на принадлежащее мне недвижимое указанное выше. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, была установлена в размере - 52 502 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. определением Пятигорского районного суда начальная продажная цена, с которой начинаются торги, была снижена до 21 460 500 руб.

Согласно п.4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п.1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Поскольку повторные торги были признаны недействительными, цена, по которой ответчик оставил за собой заложенное недвижимое имущество, составила 16 095 375 рублей и превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя на 5 365 125 рублей.

До настоящего времени ответчик, подлежащую возврату залогодателю сумму в размере 5 365 125 рублей, не возвратил.

Просит суд взыскать с ответчика АО «Райффайзенбанк» в пользу истца Самойлов С.Э. 5 365 125 рублей, составляющих разницу между размером обеспеченного залогом требования залогодержателя и превышающей его ценой, по которой залогодержатель оставил за собой заложенное недвижимое имущество. Взыскать с ответчика АО «Райффайзенбанк» в пользу истца Самойлов С.Э. по оплате государственной пошлины в размере 35025, 62 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Самойлов С.Э. подал исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ в котором указал, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кавказстрой» г. Пятигорска, гр. ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, физического лица ФИО3 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на основании Генерального соглашения об условиях и порядке открытия кредитной линии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Импексбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кавказстрой» г. Пятигорска, задолженность по основному долгу в размере 10 449 999,70 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 402 430,32 рублей, повышенные проценты за просрочку оплаты суммы основного долга в размере 113 568,84 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов в размере 13 225,76 рублей, госпошлина - 20 000,0 рублей, а всего взыскать сумму в размере 10 999 224,62 рублей. В счёт возмещения задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Кавказстрой» г. Пятигорска перед Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» по Генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импексбанк» и Самойлов С.Э., и Дополнительного соглашения к договору об ипотеке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Самойлов С.Э., обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное Открытому акционерному обществу «Импексбанк» Самойлов С.Э. по договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение указанного Генерального соглашения, в виде: нежилого здания литер «А», общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежащего Самойлову С.Э. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в виде нежилого здания литер «А», общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Самойлов С.Э., с которой начинаются торги - 52 502 000,0 рублей (Пятьдесят два миллиона пятьсот две тысячи рублей).

Решение Суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорский городской суд Ставропольского края выдал Исполнительный лист по делу №, согласно которому Суд решил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кавказстрой» г. Пятигорска, гр. ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, физического лица ФИО3 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на основании Генерального соглашения об условиях и порядке открытия кредитной линии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Импексбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кавказстрой» <адрес>, задолженность по основному долгу в размере 10 449 999,70 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 402 430,32 рублей, повышенные проценты за просрочку оплаты суммы основного долга в размере 113 568,84 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов в размере 13 225,76 рублей, госпошлина - 20 000,0 рублей, а всего взыскать сумму в размере 10 999 224,62 рублей. В счёт возмещения задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Кавказстрой» г. Пятигорска перед Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» по Генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импексбанк» и Самойлов С.Э., и Дополнительного соглашения к договору об ипотеке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Самойлов С.Э., было обращено взыскание на недвижимое имущество, переданное Открытому акционерному обществу «Импексбанк» Самойлов С.Э. по договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение указанного Генерального соглашения, в виде: нежилого здания литер «А», общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Самойлов С.Э. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в виде нежилого здания литер «А», общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Самойлов С.Э., с которой начинаются торги - 52 502 000 рублей.

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в установленном законом порядке не обжаловано, в том числе не обжалована в установленном законом порядке начальная продажная цена заложенного имущества, принадлежавшего Самойлов С.Э., установленная Судом.

Таким образом, по мнению истца, сумма, подлежащая возврату ответчиком - АО «Райффайзенбанк» в пользу залогодателя - Самойлов С.Э., составляет: 52 502 000,00 руб. - 10 999 224,62 руб. = 41 502 775,38 руб. До настоящего времени ответчик не возвратил Самойлов С.Э. подлежащие возврату денежные средства в сумме 41 502 775,38 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика - АО «Райффайзенбанк» в пользу истца - Самойлов С.Э. 41 502 775,38 руб., составляющих разницу между установленной Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № начальной продажной ценой заложенного имущества в виде нежилого здания литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежавшего на праве собственности Самойлов С.Э., с которой начинаются торги - 52 502 000,0 руб, и установленной Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженностью в сумме 10 999 224,62 руб.; взыскать с ответчика - АО «Райффайзенбанк» в пользу истца - Самойлов С.Э. государственную пошлину в сумме 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Воробей И.А. просил удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Райффазенбанк» Русанова О.Н., в судебном заседании исковые требований не признала и суду пояснила, что в соответствии с ч.4 ст.58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В соответствии с ч.12 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня полученияуказанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава- исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Повторные торги, проводимые ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися, после чего от судебного пристава-исполнителя в Банк поступило предложение оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, а именно по цене 16 417 282,50 рублей. Банк ДД.ММ.ГГГГ сообщил судебному приставу-исполнителю, что готов принять имущество на баланс, а ДД.ММ.ГГГГ еще раз подтвердил свое согласие об оставлении за собой нереализованного имущества в порядке ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выплата взыскателем соответствующей разницы между стоимостью нереализованного имущества и суммой задолженности осуществляется только в том случае, если таковая имеется. Утверждение заявителем, что разница между ценой имущества и задолженностью составляет 5 365 125 рублей не находит своего подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края вынесено решение в пользу Банка, суд решил: взыскать по связанным с Генеральным соглашением № об условиях и порядке открытия кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Генеральное соглашение) обязательствам солидарно с ООО «Кавказстрой», ФИО2, ИП ФИО3, ФИО3, Самойлов С.Э. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму Ю"999"224,62 рублей; обратить взыскание на заложенное ЗАО «Райффайзенбанк» недвижимое имущество: нежилое здание литер «А», общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 52"502"000 рублей. Решение Пятигорского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. был изменен порядок исполнения решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ООО «Кавказстрой» г. Пятигорска, ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, физическому лицу ФИО3 и Самойлов С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги по реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - нежилого здания литер «А», общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Самойлов С.Э., в размере 21.460.500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Пятигорским городским судом Ставропольского края вынесено решение в пользу Банка, суд решил: взыскать по связанным с Генеральным соглашением обязательствам солидарно с ООО «Кавказстрой», ФИО2, ИП ФИО3, ФИО3, Самойлов С.Э. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму 6"493"759Д2 рублей. Решение Пятигорского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края вынесено решение в пользу Банка, суд решил: взыскать по связанным с Генеральным соглашением обязательствам солидарно с ООО «Кавказстрой», ФИО2, ИП ФИО3, ФИО3, в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму 9"905"840,80 рублей; признать сумму 9 905 840,80 рублей подлежащей удовлетворению из стоимости недвижимого имущества, на которое обращено взыскание решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание литер «А», общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Пятигорским городским судом Ставропольского края вынесено решение в пользу Банка, суд решил: взыскать по связанным с Генеральным соглашением обязательствам солидарно с ООО «Кавказстрой», ФИО2, ИП ФИО3, ФИО3, в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму 2"582"986,34 рублей; признать сумму задолженности 2 582 986,34 рублей подлежащей удовлетворению из стоимости недвижимого имущества, на которое обращено взыскание решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - нежилое здание литер «А», общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Самойлов С.Э. Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении вышеперечисленных решений судов в законную силу, данные решения обращены к принудительному исполнению путем выдачи соответствующих исполнительных листов.

Таким образом, сумма задолженности перед Банком составляет 29 981 810,88 рублей, в то время как Банк принял имущество по цене 16 417 282,50 рублей.

В силу ч.1,2 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.4.2.3 Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ ипотека по настоящему договору обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета ипотеки.

Таким образом, утверждение Самойлов С.Э., что Банк обязан был перечислить на депозитный счет подразделения судебных приставов г. Ессентуки либо на счет Самойлов С.Э. разницу между ценой имущества и задолженностью ошибочен, и не находит своего подтверждения в установленном законом порядке.

Также представитель ответчика пояснила, что истец, в уточненном исковом заявлении ссылается на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано по связанным с Генеральным соглашением № об условиях и порядке открытия кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Генеральное соглашение) обязательствам солидарно с ООО «Кавказстрой», ФИО2, ИП ФИО3, ФИО3, Самойлов С.Э. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму Ю"999"224,62 рублей; обращено взыскание на заложенное ЗАО «Райффайзенбанк» недвижимое имущество: нежилое здание литер «А», общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> (далее - Недвижимое имущество), установлена начальная продажная цена 52"502"000 рублей, данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и таким образом, считает, что Банк должен возвратить Самойлов С.Э. денежные средства в размере 41 502 775,38 руб. = (52 502 000 руб. - 10 999 224,62 руб.).

Тем самым, Истец вводит суд в заблуждение, указывая на то, что Банк должен вернуть разницу между установленной решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ начальной продажной ценой заложенного имущества в виде нежилого здания литер «А», общ. пл. 7936,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, с которой начинаются торги - 52 502 000 руб., и установленной решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. задолженностью в сумме 10 999 224,62 руб.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Так, Банк, являясь взыскателем в рамках исполнительного производства, обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения начальной продажной стоимости залогового имущества. Требования Банка были удоветворены, определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Кавказстрой» г. Пятигорска, ФИО2, ИП ФИО3, ФИО3 и Самойлов С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги по реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - нежилого здания литер «А», общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Самойлов С.Э., в размере 21 460 500 (двадцать один миллион четыреста шестьдесят тысяч пятьсот) рублей. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Вместе с тем, согласно п. 12 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Необходимо отметить, что сумма задолженности по Генеральному соглашению перед Банком составляет 29 981 810,88 рублей, в то время как Банк принял имущество должника после повторных несостоявшихся торгов по цене на 25% ниже его стоимости - 21 460 500 руб., а именно по цене 16 417 282,50 рублей.

Поскольку вступившее в законную силу решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, Банк был вынужден обратиться в суд с иском к ООО «Кавказстрой», ФИО2, ИП ФИО3, ФИО3, Самойлов С.Э. о взыскании задолженности по генеральному соглашению. Так, ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда Ставропольского края: взыскать по связанным с Генеральным соглашением обязательствам солидарно с ООО «Кавказстрой», ФИО2, ИП ФИО3,А., ФИО3, Самойлов С.Э. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму 6"493"759,12 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда Ставропольского края: взыскать по связанным с Генеральным соглашением обязательствам солидарно с ООО «Кавказстрой», ФИО2, ИП ФИО3, ФИО3, в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму 9"905"840,80 рублей; признать сумму 9 905 840,80 рублей подлежащей удовлетворению из стоимости недвижимого имущества, на которое обращено взыскание решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - нежилое здание литер «А», общей площадью 7 936,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда Ставропольского края: взыскать по связанным с Г енеральным соглашением обязательствам солидарно с ООО «Кавказстрой», ФИО2, ИП ФИО3, ФИО3, в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму 2"582"986,34 рублей; признать сумму задолженности 2 582 986,34 рублей подлежащей удовлетворению из стоимости недвижимого имущества, на которое обращено взыскание решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание литер «А», общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Самойлов С.Э. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении вышеперечисленных решений судов в законную силу, данные решения были обращены к принудительному исполнению путем выдачи соответствующих исполнительных листов.

В силу п. 1,2 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.4.2.3 Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. ипотека по настоящему договору обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета ипотеки.

В соответствии с ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, выплата взыскателем соответствующей разницы между стоимостью нереализованного имущества и суммой задолженности осуществляется только в том случае, если таковая имеется.

С учетом изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований Самойлов С.Э. о взыскании разницы между размером обеспеченного залогом требования залогодержателя и превышающей его ценой, по которой залогодержатель оставил за собой заложенное недвижимое имущество отказать.

Истец Самойлов С.Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, о причинах неявки в суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом положений п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Самойлов С.Э.. с участием его полномочного представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел 2-647/09, 2-198/11, 2-2812/12, 2-1620/13, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из содержания ст. 349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кавказстрой» г. Пятигорска, гр. ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, физического лица ФИО3 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на основании Генерального соглашения об условиях и порядке открытия кредитной линии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Импексбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кавказстрой» г. Пятигорска, задолженность по основному долгу в размере 10 449 999,70 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 402 430,32 рублей, повышенные проценты за просрочку оплаты суммы основного долга в размере 113 568,84 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов в размере 13 225,76 рублей, госпошлина - 20 000,0 рублей, а всего взыскать сумму в размере 10 999 224,62 рублей. В счёт возмещения задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Кавказстрой» г. Пятигорска перед Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» по Генеральному соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии 039/07 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импексбанк» и Самойлов С.Э., и Дополнительного соглашения к договору об ипотеке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Самойлов С.Э., было обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное Открытому акционерному обществу «Импексбанк» Самойлов С.Э. по договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение указанного Генерального соглашения, в виде: нежилого здания литер «А», общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежащего Самойлову С.Э. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в виде нежилого здания литер «А», общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Самойлов С.Э., с которой начинаются торги - 52 502 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба представителя Самойлов С.Э. по доверенности ФИО10 без удовлетворения.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Кавказстрой» г. Пятигорска, ФИО2, ИП ФИО3, ФИО3 и Самойлов С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги по реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - нежилого здания литер «А», общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Самойлов С.Э., в размере 21 460 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, частные жалобы Самойлов С.Э. и его представителя ФИО11 - без удовлетворения.      

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью «Кавказстрой» г.Пятигорска, ФИО2, ИП ФИО3, физического лица ФИО3 в солидарном порядке в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Ессентукский» на основании Генерального соглашения об условиях и порядке открытия кредитной линии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Импексбанк» и ООО «Кавказстрой» г. Пятигорска, взыскана сумма повышенных процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.296.893 рубля 57 копеек, сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 156.399 рублей 09 копеек, а всего - сумма в размере 6.453.292 рубля 66 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском - сумма в размере 40.466 рублей 46 копеек, а всего взыскана сумма в размере 6.493.759 рублей 12 копеек.

Решение сторонами не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании Генерального соглашения об условиях и порядке открытия кредитной линии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Импексбанк» и ООО «Кавказстрой» г. Пятигорска, взыскано с ООО «Кавказстрой» г.Пятигорска, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», сумма повышенных процентов за пользование кредитом в размере 9 664 419 рублей 27 копеек, и сумма пени за просрочку уплаты процентов в размере 241 421 рубля 53 копейки. Сумма 9 905 840 рублей 80 копеек признана подлежащей удовлетворению из стоимости недвижимого имущества на которое обращено взыскание решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - нежилое здание литер «А», общей площадью 7 936,1 кв.м, расположенное по адресу : <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба Самойлов С.Э. без удовлетворения.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кавказстрой» г.Пятигорска, ФИО2, ИП ФИО3 и физического лица ФИО3 взыскана в солидарном порядке в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» г.Москвы на основании Генерального соглашения об условиях и порядке открытия кредитной линии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импексбанк» г.Москвы и ООО «Кавказстрой» г. Пятигорска, сумма повышенных процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.519.994 рубля 08 копеек, сумма неустойки (пени ) за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62.992 рубля 26 копеек, а всего - сумма в размере 2.582.986 рублей 34 копейки, которая признана подлежащей удовлетворению из стоимости недвижимого имущества, на которое обращено взыскание в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» г.Москвы вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - нежилого здания литер «А», этажностью - 1, общей площадью 7936,1 кв.м, расположенного по адресу : <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Самойлов С.Э.

Решение сторонами не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Таким образом, общая сумма задолженности подлежащая удовлетворению из стоимости недвижимого имущества, на которое обращено взыскание в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» г.Москвы вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - нежилого здания литер «А», этажностью - 1, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Самойлов С.Э. составила 29 981 810,90 руб. (10 999 224,62+6 493 759,12+9 905 840,80+2 582 986,34), при установленной определением Пятигорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги по реализации заложенного имущества - 21 460 500 рублей.

Ч. 2 п. 2 ст. 350 ГК РФ установлено, что в случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю

Указанные основания следует и из нормы ч. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ, в соответствии с которой, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Постановлением судебного пристава исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по СК о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание литер «А», общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> - оценочной стоимостью 16 417 282,50 руб. передано взыскателю ЗАО «Райффайзенбанк». Факт передачи нереализованного имущества должника взыскателю также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по СК истцом, в установленной законом форме не оспорены, незаконными не признаны, каких-либо доказательств в опровержение указанных доводов, суду не представлено.       

Таким образом, суд, исследовав все обстоятельства дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, установив, что судебными актами, вступившими в законную силу с ООО «Кавказстрой» г.Пятигорска, ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность на общую сумму 29 981 810,90 руб., которая признана подлежащей удовлетворению из стоимости недвижимого имущества - нежилого здания литер «А», общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес>, которое передано взыскателю по оценочной стоимости 16 417 282,50 руб., считает, что достаточных оснований для возложения ответственности по выплате истцу разницы в сумме 41 502 775,38 руб., между установленной Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № начальной продажной ценой заложенного имущества и установленной Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженностью, на ответчика не имеется, и приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и отказе ему в удовлетворении заявленных требований.

        В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, указанное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о взыскании суммы судебных издержек, поскольку не установлено нарушения ответчиком по делу прав истца.

       Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в виде уплаченной госпошлины в размере 60 000 рублей, следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Ч. 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Самойлов С.Э. о взыскании с АО «Райффайзенбанк» суммы в размере 41 502 775,38 рублей, составляющих разницу между установленной Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № начальной продажной ценой заложенного имущества в виде нежилого здания литер «А», общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежавшего на праве собственности Самойлов С.Э., с которой начинаются торги - 52 502 000 руб., и установленной Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженностью в сумме 10 999 224,62 руб.; а также расходов по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей - отказать.

Обеспечительные меры, принятые Ессентукским городским судом ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее АО «Райффайзенбанк»: нежилое здание литер А, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: РФ, ставропольский край, <адрес>, кадастровый номер объекта №, отменить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                            В.В. Бушнев