Решение по делу № 1-6/2016 (1-344/2015;) от 17.12.2015

Дело № 1-6/2016.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Тимашевск 13 января 2016 года.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Рудомаха А.А.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Тимашевского района Ковешникова В.И.,

защитника Кича А.А., удостоверение № 4347, ордер № 372466,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке

судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Шкута Д.В., родившегося <дд.мм.гггг> в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> зарегистрированного в том же населенном пункте по <адрес>; судимого 16 июля 2012 года по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, 22 апреля 2013 года постановлением судьи условное осуждение отменено с исполнением наказания по приговору, освобожден по отбытию срока наказания 21 апреля 2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Шкута Д.В. покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2015 года примерно в 20 часов он с целью угона автомобиля гр-на <ФИО>1 марки ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося возле здания ООО «Евротек» по ул.Выборной, 68»и» г.Тимашевска, проник в салон автомобиля, вырвал провода из замка зажигания, соединил их между собой и пытался запустить двигатель, но не смог этого сделать, так как был задержан собственником автомобиля Буряк С.В.

    Подсудимый заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании он пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, характер и последствия такого рассмотрения осознаёт.

    Защитник подсудимого адвокат Кича А.А. поддержал ходатайство, поскольку Шкута Д.В. вину признал, ходатайство заявил добровольно и после консультации с ним.

    Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО>1 в своем заявлении в адрес суда согласились с заявленным ходатайством и не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно.

Подсудимого следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом отсутствия в отношении него документов, свидетельствующих о наличии у него психических заболеваний, а также с учетом его поведения в судебном заседании, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним.

Суд считает вину подсудимого установленной, а его действия правильно квалифицированы частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ст. 316 УПК РФ, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, признания вины, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Назначенное наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима согласно п. »в» ч.1 ст.58 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шкута Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Шкута Д.В. оставить заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 13 января 2016 года.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 11 января 2016 года по 13 января 2016 года.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничения по распоряжению потерпевшим <ФИО>1 автомобилем марки ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тимашевскому району облицовку с рулевой колонки - передать потерпевшему <ФИО>1, пластиковую бутылку с жидкостью – уничтожить. Бумажный конверт с тремя отрезками липкой ленты со следами рук хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Шкута Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий

    Справка: приговор вступил в законную силу 24 января 2016 года.