Решение по делу № 2-5929/2017 ~ М-5737/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-5929/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 14 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Переверзевой А.Д.,

с участием: представителя истца Исаевой П.Б. – Алферовой М.З., действующей по доверенности от 12.09.2017; представителя ответчика Головатой С.И. – адвоката Жучкан И.Е., действующего по доверенности от 04.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Исаевой П. Б., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Исаевой С. Р., Исаевой Э. Р., Исаева Т. Р., к Головатой С. И. о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Исаева П.Б., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Исаевой С.Р., Исаевой Э.Р., Исаева Т.Р., обратилась в суд с иском к Головатой С.И. о признании договора купли-продажи недействительным, указав в обоснование иска, что согласно договору купли-продажи, заключенному между ее супругом Исаевым Р.Р. и Головатой С.И. 28.10.2014, право собственности на квартиру, в которой в настоящее время проживает она и трое ее несовершеннолетних детей, перешло к Головатой С.И. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26 АК 008526 и договором купли-продажи недвижимости от 28.10.2014, запись регистрации 26-26-01/111/2014-273. Считает указанный договор купли-продажи недействительным в силу не соблюдения правил о получении согласия супруги на продажу недвижимости, приобретенной в период брака. Квартира, являющаяся предметом спора, является обшей собственностью супругов Исаевых, при этом согласия на продажу квартиры Исаева П.Б. не подписывала и не предоставляла. Квартира фактически предоставлялась в залог под заем денежной суммы в размере 1 500 000 рублей. При этом залог не оформлялся, а непосредственно квартира была переоформлена на Головатую С.И. Ее супруг - Исаев Р.Р. в августе 2013 года в первый раз таким образом получил денежную сумму взаймы. При этом квартира оформлялась на Караогланян В.С. Впоследствии, после выплаты займа, квартира вновь была переоформлена на Исаева Р.Р. Указанное подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГИС ЕГРН. На момент получения первого займа со стороны Исаевой П.Б. предоставлялось нотариально заверенное согласие на продажу квартиры. Однако это согласие предоставлялось только на продажу в пользу Караогланян В.С. О сделке в пользу Головатой С.И., Исаева П.Б. не была уведомлена, узнала об этой сделке только из исковых требований Головатой о выселении ее и троих несовершеннолетних детей из квартиры. О недействительности сделки фактически свидетельствуют и условия договора купли-продажи от Исаева Р.Р. в пользу Головатой С.И. Пунктом 7 договора купли-продажи недвижимости от 28.10.2014 предусмотрено, что на момент отчуждения в квартире зарегистрированы Исаева П.Б., Исаев Р.Р., несовершеннолетние Исаева С.Р., Исаева Э.Р., Исаев Т.Р. Сроки снятия с регистрационного учета указанных лиц договором не предусмотрены. Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что на момент продажи квартира принята в собственность, с получением всей документации и ключей. При этом требования истца, изложенные в исковом заявлении о прекращении права пользования и об истребовании у ответчиков домовой книги, свидетельствуют о том, что на самом деле документы на квартиру в полном объеме не передавались, также и ключи от квартиры никогда не предавались в адрес истца. На настоящий момент ответчик Исаев Р.Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю. Исаева П.Б. находится в крайне тяжелом положении в связи с тем, что ей приходится одной материально содержать троих малолетних детей. Выплатить предоставленный заем единовременным платежом она не в состоянии. Ссылаясь на п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ, считает, что сделка по продаже квартиры является притворной и свидетельствует о недействительности сделки в силу положений ст. 35 Семейного кодекса РФ. В течение длительного времени ее супруг выплачивал в адрес супруга ответчика разные денежные суммы в погашение займа, что подтверждается справкой о состоянии счета Исаева Р.Р. за период с 01.11.2014 по 01.04.2016. В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Просит восстановить Исаевой П.Б. срок на заявление исковых требований о признании сделки недействительной; признать договор купли-продажи недвижимости от 28.10.2014 недействительным.

Истец Исаева П.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. 14.12.2017 представила в суд заявление с ходатайством об отложении дела, в связи с выездом за пределы г. Ставрополя по причине болезни близкого родственника.

Представитель истца Исаевой П.Б. – Алферова М.З. в судебном заседании ходатайство своего доверителя поддержала.

Выслушав мнение представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения ходатайства Исаевой П.Б. об отложении рассмотрения дела и настаивающего на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, суд не находит оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой истца. В данном случае, причину неявки в судебное заседание истца Исаевой П.Б. суд признает неуважительной, так как сама истец каких-либо документов, подтверждающих уважительность своей неявки, не представила. В судебное заседание явился представитель истца. Учитывая время нахождения дела в суде, а также то, что необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий по делу не имеется; лицам, участвующим в деле, был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях и реализации прав, предусмотренных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в полном объеме на основе равноправия и состязательности сторон, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, приняв во внимание доводы, изложенные в иске.

Представитель истца Алферова М.З. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Головатая С.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. Представитель истца не настаивала на участии ответчика в судебном заседании. Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Головатой С.И. – адвокат Жучкан И.Е. представил в суд письменные возражения на иск, из которого следует, что при продаже супругом истца - Исаевым Р.Р. квартиры, по договору купли-продажи от 28.10.2014 было получено нотариальное согласие супруги на совершение супругом сделки, в связи с чем, совершенная сделка купли-продажи квартиры является законной. Доводы истца на предмет предоставления квартиры в залог под заем денежной суммы в размере 1 500 000 рублей, являются не убедительными, а также не основаны на законе. Правовые последствия залога под заем денежной суммы в размере 1500000 рублей не возникают. Переход права собственности на недвижимость к покупателю является основанием для прекращения права пользования указанной недвижимостью продавцами и членами их семьи (п. 8 договора). Не передача ключей и документации продавцом покупателю является необоснованной, так как зарегистрированные и проживающие лица в квартире имеют в наличии ключи, поскольку проживают незаконно. В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. О том, что супруг истца продает квартиру, стало известно Исаевой П.Б. 24.10.2014, а именно при подписании нотариального согласия об отчуждении недвижимого имущества. Считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительным договора купли - продажи от 28.10.2014. Просит применить срок исковой давности в рамках гражданского дела по иску Исаевой П.Б., в удовлетворении исковых требований истца Исаевой П.Б. отказать. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Третье лицо Исаев Р.Р. надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, ознакомлен с заявленными исковыми требованиями. Каких-либо пояснений в суд на иск не представил, не настаивал на своем участии в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Предметом оспариваемой сделки является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м., в отношении которой 28.10.2014 заключен договор купли-продажи между собственником квартиры Исаевым Р.Р. и покупателем Головатой С.И. Совершение этого действия подтверждается представленным договором купли- продажи.

Из копий документов, представленных суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, усматривается, что данная квартира принадлежала на праве собственности Исаеву Р.Р. на основании договора купли-продажи от 28.12.2013, о чем производилась запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.01.2014.

Являясь собственником квартиры, дееспособным лицом, Исаев Р.Р., в силу п. 2 ст. 209Гражданского кодекса РФ, вправебыл по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а также, в соответствии с п. 4 ст.209 Гражданского кодекса РФ - передавать свое имущество в доверительное управление другому лицу, что не влечет перехода права собственности.

Из договоракупли-продажиот 28.10.2014, заключенного между Исаевым Р.Р. и Головатой С.И., следует, что Исаев Р.Р. распорядился принадлежащим ему на праве собственности квартирой путем ее отчуждения - продажи ответчику Головатой С.И. за 1500 000 рублей. Данный договор подписан сторонами, в том числе, Исаевым Р.Р. указано, как продавцом по договору, что 1 500000 рублей он получил полностью.

Согласно ст. 167Гражданского кодекса РФ недействительнаясделкане влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное посделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствиянедействительностисделкине предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, тоесть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. Ксделке, которую стороны действительно имели в виду с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Договоркупли-продажиквартирыот 28.10.2014 является договором по отчуждению недвижимого имущества, который был заключен между сторонами договора в соответствии с требованиями гражданского законодательства, а именно: в требуемой форме, то есть в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами, как это предусмотрено ст. 550Гражданского кодекса РФ; в договоре предусмотрена цена проданного имущества, что соответствует требованиям п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ; произведена государственная регистрация перехода права собственности на предмет договора купли-продажи к покупателю Головатой С.И., которая является законным владельцем квартиры, поскольку в соответствии со ст. ст. 131,223Гражданского кодекса РФ право собственности возникает у приобретателя по договору с момента государственной регистрации. Договор и право собственности Головатой С.И. на спорную квартиру зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК 31.10.2014, как это усматривается из текста договора от 28.10.2014.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществомсупругов осуществляется по обоюдному их согласию.

При совершении одним изсупруговсделкипо распоряжению общим имуществом супруговпредполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исаев Р.Р., заключая договор по отчуждению спорной квартиры, действовал с согласия супруги Исаевой П.Б.

Это обстоятельство подтверждается письменным нотариальным согласием Исаевой П.Б. от 24.10.2014, из которого следует, что она дала свое согласие на отчуждение вышеуказанной квартиры супругом по условиям совершения сделки по его усмотрению.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи квартиры суд не усматривает нарушений прав истца – супруги Исаева Р.Р., поскольку ей было известно о совершаемой сделке по отчуждению имущества путем заключения договора купли-продажи, в связи с чем, данная сделка не может быть признана недействительной по причине отсутствия согласия супруги на указанную сделку.

Как следует из содержания норм права, регулирующих правоотношения сторон, возникающие при оспариваниисделок, притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а прикрывает иную волю участниковсделки. То есть, воля сторон направлена на установление между сторонамисделки гражданско - правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

В силу ст. 153Гражданского кодекса РФ сделкамипризнаютсядействия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суд считает, что действия супруга истца – Исаева Р.Р. по совершенной сделке от 28.10.2014былинаправлены на отчуждение своего имущества, поскольку заключался договор купли-продажиквартиры, а не какой-либо иной договор. В силу п. 1 ст. 549Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажинедвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество.

Заключался договор от 28.10.2014 сторонами добровольно; заключался именно договор купли-продажиквартиры, который предполагает отчуждение имущества в собственность «Покупателя» за определенную сторонами договора сумму стоимости продаваемого недвижимого имущества, а не иная сделка. Заключая договоркупли-продажиквартиры, Исаев Р.Р. не мог не понимать смысл, содержание и последствия такойсделки, поскольку само наименование договора свидетельствует о последствияхсделки; в самом тексте договора указано, что «Продавец» передает, а «Покупатель» принимает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (пункт 3 договора); согласно пункту 13 договора сторонам было известно положение об обязательной государственной регистрации совершеннойсделки, и тот факт, что с момента осуществления регистрации «Покупатель» приобретает право собственности на указаннуюквартиру.

Целью заключения договоракупли-продажи квартиры было получение Исаевым Р.Р. денежных средств за продаваемое жилое помещение, данная цельбыладостигнута, о чем имеется собственноручно сделанная Исаевым Р.Р. запись в договорекупли-продажио получении денежных средств в размере 1500000 рублей.

Суд также считает, что оспариваемый договоркупли-продажине является притворнойсделкойпо тем основаниям, что фактически истец не представила доказательств по заключению договора займа между Исаевым Р.Р. и Головатой С.И. Сама Головатая С.И. не подтвердила заключение договора займа с Исаевым Р.Р., а в соответствии с п. 1 ст. 808Гражданского кодекса РФ, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор займа между гражданами должен заключаться в письменной форме.

Исходя из этого, суд не усматривает оснований считать, что фактически договором купли-продажи квартиры прикрывалась иная сделка - договор займа с залогом этой недвижимости, в связи с чем, считает несостоятельным утверждение истца о том, что спорная квартира фактически не продавалась и была предоставлена в качестве залога по договору займа.

Кроме этого, право собственности на продаваемое имущество – квартиру было зарегистрировано за Исаевым Р.Р., он и имел законное право на распоряжение этим имуществом. Поэтому суд не находит оснований для признания сделки купли-продажиот 28.10.2014 спорной квартиры притворной.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что лиц, сохраняющих право пользования и проживание в недвижимости после ее приобретения покупателем, не имеется, в связи с чем, довод истца о признании договора купли-продажи недействительным по причине отсутствия срока по снятию с регистрационного учета зарегистрированных лиц, безоснователен.

Доводы истца на пункт 12 договора купли-продажи от 28.10.2014, о том, что покупателю квартиры не переданы ключи и документация продавцом покупателю, судом также отклоняются как необоснованные, поскольку в настоящее время рассматривается гражданское дело о выселении Исаевой П.Б. и ее несовершеннолетних детей из спорной квартиры, принадлежащей на праве собственности Головатой С.И.

Обсуждая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приход к следующему:

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласие на продажу спорной квартиры было дано истцом 24.10.2014, с исковым заявлением в суд Исаева П.Б. обратилась 09.10.2017, то есть за пределами срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем, в силу положений ст.199 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Исаевой П.Б. и считает необходимым в иске отказать.

При обращении сискомв суд Исаевой П.Б., на основании ч. 2 ст.333.20 Налогового кодекса РФбыла предоставленаотсрочкауплаты государственной пошлины в сумме 10700 рублей, в связи с чем, государственная пошлина, учитывая, что в иске истцу отказано, подлежит взысканию с истца в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 28.10.2014 ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.12.2017.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>