Решение по делу № 2-25/2020 (2-1188/2019;) ~ М-944/2019 от 11.07.2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец                                20 января 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием истца Кассина В.Н., ответчика Дулова А.А., представителей сторон адвокатов Зайцева А.А. и Щукина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кассина В. Н. к Дулову А. А.овичу, Управлению Росреестра Нижегородской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и обществу с ограниченной ответственностью «Городецкий земельный центр» о признании недействительным землеустроительного дела земельного участка, признании незаконными действий по кадастровому учету (землеустройству по установлению границ на местности) земельного участка, внесении изменений в государственный реестр недвижимости, исключив из государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке (снять с кадастрового учета земельный участок),

УСТАНОВИЛ:

Кассин В.Н. обратился в суд с иском к Дулову А.А. о признании незаконными действий по кадастровому учету (землеустройству по установлению границ на местности) земельного участка общей площадью * кв.м. (категория земель: ......., вид разрешенного использования: .......), кадастровый *, расположенного по адресу: ......., и внесении изменений в государственный реестр недвижимости, исключив из государственного реестра недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке (снять с кадастрового учета земельный участок).

Определениями суда от 09, 30 сентября 2019 года и 25 октября 2019 года привлечены в качестве соответчиков: Управление Росреестра Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и ООО «Городецкий земельный центр», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрация Кумохинского сельского совета Городецкого муниципального района, а также принято к производству заявление истца об увеличении исковых требований Кассина В.Н. к Дулову А.А., Управлению Росреестра Нижегородской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в котором истец просит суд: признать недействительным землеустроительное дело № * земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ......., выполненное ООО «Городецкий земельный центр»; признать незаконными действия по кадастровому учету (землеустройству по установлению границ на местности) общей площадью * кв.м., категория земель: земли ......., вид разрешенного использования: ......., кадастровый *, расположенного по адресу: .......; внести изменения в государственный реестр недвижимости, исключив из государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке (снять с кадастрового учета земельный участок (категория земель: ......., вид разрешенного использования: ......., общей площадью * кв.м., кадастровый *, расположенного по адресу: ........

Определением суда от 21 ноября 2019 года принято заявление истца об увеличении исковых требований, в котором Кассин В.Н. просит суд: признать недействительным землеустроительное дело № * земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ......., ....... ......., выполненное ООО «Городецкий земельный центр»; признать незаконными действия по кадастровому учету (землеустройству по установлению границ на местности) общей площадью * кв.м., категория земель: ......., вид разрешенного использования: ......., кадастровый *, расположенного по адресу: ....... .......; исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка (категория земель: ......., вид разрешенного использования: ......., общей площадью * кв.м., кадастровый *, расположенного по адресу: ....... .......; внести изменения в государственный реестр недвижимости, исключив из государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке (снять с кадастрового учета земельный участок (категория земель: ......., вид разрешенного использования: ......., общей площадью * кв.м., кадастровый *, расположенного по адресу: .......).

В судебном заседании истец и его представитель иск Кассина В.Н. поддержали, пояснив, что истец является собственником квартиры № * в многоквартирном ........ Указанный многоквартирный дом окружен земельным участком, часть земельного участка, примыкающего к квартире № * данного дома, используют собственники этой квартиры. Другая часть земельного участка непосредственно примыкает к принадлежащему истцу жилому помещению. В *** г. в адрес Кассина В.Н. поступило исковое заявление об устранении нарушения прав собственника земельного участка не связанного с лишением владения, из которого он узнал, что Дулов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ........ Данный земельный участок непосредственно примыкает к части многоквартирного дома № *, расположенного по адресу: ......., где расположена квартира истца, а не Дулова А.А., в связи с чем обслуживание части многоквартирного дома, где расположена квартира истца, а также доступ в квартиру в один из входов может осуществляться только с земельного участка, принадлежащего ответчику Дулову А.А. Право собственности Дулова А.А. возникло на основании договора дарения земельного участка от ***, заключенного с К.Л.Н., право собственности у которой возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ***, согласно которой ей принадлежал на праве пользования земельный участок общей площадью * кв.м., кадастровый *, расположенный по адресу: ........ Так, при межевании превышение площади земельного участка составило * кв.м., то есть практически в два раза. Как следует из представленного в материалы дела землеустроительного дела № * общая площадь земельного участка составила * кв.м., а по документам * кв.м., фактическое отклонение площади, измеренной и по документам составило * кв.м., допустимое отклонение * кв.м. Хотя правоустанавливающего документа на * кв.м. землеустроительное дело № * не содержит. Истец, имея квартиру в многоквартирном доме, лишен возможности обслуживать часть жилого дома. Установка забора по границе земельного участка ответчика частично закроет окна квартиры истца. Просят удовлетворить иск Кассина В.Н.

Ответчик и его представитель иск Кассина В.Н. не признали, пояснив, что К.Л.Н. (мать Кассина В.Н. и Дулова А.А.) решила оформить права как на квартиру так и на спорный земельный участок, который был предоставлен ей для ведения личного подсобного хозяйства, для чего участок был поставлен на кадастровый учет в *** году. В *** году произведено уточнение местоположения границ земельного участка. Правоустанавливающим документом для оформления прав собственности на землю, на тот период времени была выписка из похозяйственной книги, выданная органом местного самоуправления. Землеустроитель ....... сельской администрации Городецкого района Нижегородской области Х.Т.А. принимала участие в формировании данного земельного участка на местности. По результатам обмера площадь данного земельного участка составила * кв.м., которая превышала установленные допустимые расхождения. В тот период времени, были предусмотрены предельные минимальные размеры участков для ведения ....... в размере * кв.м. Право собственности К.Л.Н. было оформлено на земельный участок площадью * кв.м. Границы земельного участка были установлены с участием всех смежных землепользователей: К. и К., представителя органа местного самоуправления. Межевые знаки были определены и установлены в виде деревянных кольев. В то время действовал закон «О государственном кадастре недвижимости», межевание и установка границ земельного участка происходило в соответствии с указанным законом. На момент проведения кадастровых работ истец не имел никаких прав ни на земельный участок, ни на квартиру. В связи с чем, права Кассина В.Н. данным землеустроительным делом нарушены не могли быть. Право собственности истца на квартиру возникло на основании решения Городецкого городского суда от ***. К.Л.Н. формировала земельный участок в установленном законом порядке. Дулов А.А. осуществил на земельном участке строительство хозяйственной постройки. Кассину В.Н. об этом было известно, споров не возникало. Кассин В.Н. вправе обратиться с заявлением об установлении сервитута. Дулов А.А. никаких действий не предпринимал для того чтобы закрыть доступ к запасному выходу из квартиры истца. Данный иск был предъявлен после того как в Городецкий городской суд был подан иск Дуловым А.А. о сносе самовольной постройки возведенной истцом на земельном участке принадлежащем ответчику. Кроме того, Кассиным В.Н. пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа ему в иске. С учетом изложенного, просят суд отказать в иске.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и ООО «Городецкий земельный центр», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации Кумохинского сельского совета Городецкого муниципального района, в суд не явились. О месте и времени судебного заседания стороны и третьи лица извещены надлежащим образом. Причина их неявки суду не известна.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.

Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лица, участвующего в деле, в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны и третье лицо извещены о дате и времени судебного заседания, суд считает, что они выбрали именно такой способ защиты своих прав как неявка и не направление представителей в судебное заседание, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Согласно отзыва ответчика ООО «Городецкий земельный центр» следует, что *** года ООО «Городецкий земельный центр» были проведены работы по межеванию земельного участка расположенного по адресу: ....... ......., принадлежащего К.Л.Н. При межевании земельного участка были уточнены границы и площадь земельного участка.

Изучив письменные доводы, изложенные в иске и возражениях, выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно представленного в материалы дела землеустроительного дела №*, составленного ООО «Городецкий земельный центр», в *** году определены границы земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., принадлежащего К.Л.Н. Согласно правоустанавливающего документа заказчику работ принадлежало * кв.м., фактическая площадь - * кв.м. По согласованию с ....... сельской администрацией площадь земельного участка была откорректирована и уменьшена до * кв.м. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями. При проведении землеустроительных работ по межеванию и постановке на государственный учет и регистрации права было соблюдено действующее законодательство.

Согласно выписке из похозяйственной книги от *** К.Л.Н. (матери Дулова А.А. и Кассина В.Н.) на праве пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером * площадью * кв.м., предоставленный для ......., расположенный по адресу: ....... ........

Согласно кадастрового паспорта от *** указанный земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов, на кадастровом учете значится с ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса.

В пункте 2 данной статьи установлено, что земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

*** между К.Л.Н. (дарителем) и Дуловым А.А. (одаряемым) был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м., расположенного по адресу: ....... ....... ........ Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области *** было зарегистрировано право собственности и произведена регистрация договора дарения.

*** К.Л.Н. умерла.

На основании решения Городецкого городского суда Нижегородской области от *** за Кассиным В.Н. признано право собственности на квартиру общей площадью * кв.м., расположенную по адресу: ......., в порядке наследования. Право собственности Кассина В.Н. на указанную квартиру зарегистрировано ***.

Право собственности на земельный участок под указанной квартирой и остаток от земельного участка общей площадью * кв.м. – * кв.м. = * кв.м. по вышеуказанному адресу не зарегистрировано, но этим участком пользуется истец Кассин В.Н.

По настоящему гражданскому делу истцом оспаривается вышеуказанное землеустроительное дело на земельный участок площадью * кв.м., принадлежащий Дулову А.А., действия по кадастровому учету этого земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавший в период проведения землеустроительных работ) (далее - Закон N 28-ФЗ) при необходимости уточнить сведения о площади и (или) месторасположении границ земельного участка, уже прошедшего кадастровый учет, уточнение этих сведений осуществлялось по заявке правообладателя в порядке, установленном названным Законом для проведения государственного кадастрового учета.

Как следует из положений пункта 2 статьи 19 Федерального закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Пунктом 6 названной статьи предусматривалось, что проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 19 Закона N 28-ФЗ допускалось проведение государственного кадастрового учета земельного участка, исходя из его площади, уточненной по результатам межевания, если для проведения учета был представлен правоустанавливающий документ, содержащий не соответствующие межеванию сведения о площади участка.

В соответствии с п. 5 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом 20 мая 1992 года, при подготовке решений о переоформлении права на земельный участок используются государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, планово-картографические и другие материалы, имевшиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских администрациях, у самих землепользователей.

Письмом Минжилкомхоза РСФСР N 20-15-1-4/Г-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Принимая во внимание правоподтверждающий характер записей в похозяйственной книге, в силу п. 5 ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" выписка из похозяйственной книги, выданная органом местного самоуправления по форме, утвержденной Приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 года N 146, признана основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Объектом гражданского оборота может быть индивидуально определенная вещь.

Земельный участок становится индивидуально определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно Закона Нижегородской области от 3 июля 2003 года «О нормах предоставления земельных участков на территории Нижегородской области» (действовавшего на период землеустроительных работ), в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом земельного и градостроительного законодательства, плотности населения и наличия свободного земельного фонда (ст.3).

Согласно п.1 Постановления Земского собрания Городецкого района Нижегородской области №79/73 от 20 августа 2003 года, на территории Городецкого района установлен предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для личного подсобного хозяйства от 200 кв.м до 2500 кв.м.

Согласно п. 61 ст. 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" в случае, если для проведения кадастрового учета представлен правоустанавливающий документ, где сведения о площади участка не соответствуют сведениям об уточненной в документах о его межевании площади, кадастровый учет проводится на основании уточненных сведений (по фактическому пользованию).

Согласно абзац 6 п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" уточненная площадь не может превышать площадь, указанную в правоустанавливающем документе на участок, более чем на один минимальный размер. Этот размер определяется в соответствии с нормативными актами субъектов РФ или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения.

На момент межевания и кадастрового учета земельного участка – *** год права Кассина В.Н. не могли быть нарушены, поскольку объекты недвижимости в указанном населенном пункте истцу не принадлежали. Право собственности на квартиру признано за истцом только в *** году.

Материалы землеустроительного дела №*, составленного ООО «Городецкий земельный центр» и последующие действия по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., свидетельствуют о том, что работы по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка проведены в соответствии с нормами действовавшего в период указанных действий законодательства. Следовательно, оснований для признания незаконными этих действий не имеется и требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом.

В силу статьи 2 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание нарушения либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

При рассмотрении по существу настоящего дела доказательств подобных нарушений, либо угрозы нарушений со стороны ответчиков, истцом Кассиным В.Н. не представлено.

Как указано выше право собственности или аренды за Кассиным В.Н. в указанном населенном пункте на *** год не зарегистрировано. Истец имеет на праве собственности квартиру на основании решения суда ***.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Таким образом, при приобретении земельного участка под квартирой и рядом с жилым домом Кассин В.Н. вправе обратиться с иском об установлении сервитута в случае необходимости обслуживания дома.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования Кассина В.Н. об исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м., расположенного по адресу: ....... ......., с внесением об этом изменений в государственный кадастр объектов недвижимости также не подлежат удовлетворению, поскольку эти требования не основаны на законе.

При разрешении спора судом приняты во внимание доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом того, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в том числе и по этому основанию, поскольку истцом оспариваются действия совершенные ответчиками в *** году и истец просит применить последствия незаконности действий совершенных в *** году.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кассина В. Н. к Дулову А. А.овичу, Управлению Росреестра Нижегородской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и обществу с ограниченной ответственностью «Городецкий земельный центр» о признании недействительным землеустроительного дела земельного участка, признании незаконными действий по кадастровому учету (землеустройству по установлению границ на местности) земельного участка, внесении изменений в государственный реестр недвижимости, исключив из государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке (снять с кадастрового учета земельный участок), отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья