Решение по делу № 2-5672/2018 ~ М-5769/2018 от 23.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года

    Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                  Гоморевой Е.А

при секретаре                                                              Бугриной Д.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО6 к ООО «РИТА-ФИО2», ООО «ТТ-Трэвэл» о взыскании денежных средств в связи с неоказанными услугами

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованием к ответчикам – ООО «РИТА – ФИО2, ООО ТТ-Трэевел», в котором просили:

Взыскать с них в солидарном порядке в свою пользу в равных долях убытки в связи с неоказанными услугами в сумме 146 500 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 500 рублей, компенсацию морального вреда – 270 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «РИТА-ФИО2» был заключен договор на туристическое обслуживание.

Согласно условиям договор, ООО «РИТА-ФИО2» обязалось оказать истцам услуги по организации туристической поездки в Турцию ( Аланию) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организуемой туроператором ООО «ТТ- трэвэл». Стоимость услуг по договору составила 146 500 рублей и была оплачена истцами в пользу ООО «РИТА-ФИО2» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за два дня до вылета, ООО «РИТА-ФИО2» письменно уведомил их о том, что ООО «ТТ – Трэвэл» отказывается от выполнения своих обязательств. При этом, причины отказа от выполнения обязательств ООО «ТТ Трэвэл» со стороны ООО «РИТА-ФИО2» не указываются. Таким образом, ООО «РИТА-ФИО2», получив денежные средства от истцов по договору, не исполнив со своей стороны обязательства, предусмотренные пунктами 1 и 2 договора и приложением № к договору, ООО «ТТ –Трэвэл», выпустив ваучер на услугу №, отказался выполнять обязательства согласно данному документу.

В результате срыва отпуска, истцы понесли тяжелые нравственные страдания и не смогли должным образом восстановить свои силы в ходе ежегодного летнего отпуска, что полагают должно быть возмещено ответчиками путем компенсации морального вреда.

Поэтому обратились в суд с такими требованиями и просили удовлетворить.

В судебном заседании истцы на требовании настаивали.

Истица ФИО3 пояснила, что ФИО5 и ФИО6 – это несовершеннолетние дети. Они очень ждали данной поездки, поскольку у них с другими семьями, у которых также имеются несовершеннолетние дети такого же возраста, была договоренность встретиться в Алании и провести отпуск вместе. Для того, чтобы у детей не было большого потрясения, им пришлось купить другие билеты на этот же период времени, оплатив значительную их стоимость, поскольку билеты покупались не заранее, а за несколько дней до вылета.

Пояснила, что с вопросом возврата денежных средств обращались к обоим ответчикам. Но ООО «РИТА-ФИО2» отказал в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что они все свои обязательства выполнили. Ответчик ООО «ТТ –Трэвэл» не дал никаких пояснений.

Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рита-ФИО2» и ФИО3, был заключен договор, в соответствии с которым агентство ( ООО «РИТА-ФИО2» обязуется оказать Клиенту ( ФИО3) услуги по реализации туристической поездки по маршруту: Турция ( Алания) сроком на 12 /11 ночей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Весь комплекс туристических услуг перечислен в согласованной между сторонами заявке на организацию туристической поездки.

Клиент обязуется произвести оплату туристической поездки в порядке и условиях, определенных договором( л.д. 8)

В соответствии с указанным договором, агентство обязано предоставить клиенту следующие услуги:

- Предоставление исчерпывающей информации о туре …;

- оформление въездной визы (в случае необходимости ) в страну пребывания;

- оформление проездных документов по маршруту Москва – Анталья – Москва;

Обеспечение трансферта аэропорт - отель –аэропорт в стране пребывания;

- размещение в отеле категории 5* ТТ Pegasos Royal

Выбранный режим питания – АLL;

Оформление медицинского страхового полиса;

- ознакомление туриста с особенностями пребывания в данной стране;

Оказание дополнительных услуг по желанию клиента.

В соответствии с п. 5.1. договора, за организацию туристической поездки клиент выплачивает 146 500 рублей.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №, оплата истцами была произведена в полном объеме ( л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РИТА-ФИО2», т.е. турагента, поступило уведомление истцам о том, что ЦБ «Группа Компаний Polar Tour» приостановила свою деятельность, через эту организацию был забронирован тур в Турцию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РИТА-Тур» действовало на основании договора с ООО «ФИО2», который в свою очередь, принял на себя обязательства и оплату по данной брони туроператору TUI, в течение 3 – ех банковских дней. Со стороны ООО «РИТА ФИО2» была оплачена бронь № в полном объеме, в соответствии с договором и приходным кассовым ордером ( заявка №). Также бронь была забронирована ДД.ММ.ГГГГ. Услуга по бронированию туристского продукта оказана. В соответствии с приостановлением деятельности ООО «ФИО2», туроператор TUI отказывается от выполнения своих обязательств по брони 302 88 02, хотя такая бронь существует в базе. Согласно агентскому договору ООО «ТТ Трэвэл» ( торговая марка TUI»), турагент обязан внести предоплату за каждого туриста не менее 50% стоимость туристского продукта в течение 3-ех дней с момента подтверждения. Тем самым TUI нарушил условия договора и бронирования заявки №.

ДД.ММ.ГГГГ Турагентом ООО «ФИО2» на сайте Туроператора ООО «ТТ-Трэвел», на основании заключенного между сторонами договора (Далее - Агентский договор) (копию договора прилагаем), посредством онлайн-бронирования было произведено бронирование туристского продукта в интересах Заказчика туристского продукта ФИО3 и туристов по туру. Согласно указанной заявки на бронирование, Туроператором предварительно подтвержден туристский продукт (номер заявки 3038802), который включал в себя следующие услуги:

маршрут путешествия - Россия/Москва - Турция/Анталья - Россия/Москва;

даты путешествия - начало: ДД.ММ.ГГГГ, окончание: ДД.ММ.ГГГГ;

размещение: Pegasos Royal 5*;

питание: AI;

перевозка: авиа;

медстраховка: да;

трансфер: групповой;

Туристы по туру:

DEIANOV NIKOLAI;

DEYANOVA NATALIA; DEYANOVA VICTORIA; DEIANOV MIKHAIL.

Согласно п. 5.5. Агентского договора Агент обязан внести предоплату за каждого туриста в размере не мене 50 % стоимости туристского продукта в течение 3 (трех) дней с момента подтверждения бронирования. Срок оплаты подтвержденного туристского продукта, согласно п. 5.7 Агентского договора производится не позднее 30 дней до даты начала путешествия.

Указанные требования положений Агентского договора стороной ООО «ФИО2» исполнены не были, денежные средства в качестве оплаты туристского продукта по заявке № стороной ООО «ФИО2» в адрес Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» не перечислялись.

Как следует из условий Агентского договора, заключенного между ООО «ФИО2» и ООО «ТТ-Трэвел», обязанность Туроператора по предоставлению туристского продукта наступает только после его оплаты стороной Турагента.

Как следует из материалов дела, с целью оплаты спорного туристского продукта, Истцами внесены денежные средства в адрес ООО «Рита-Тур» в размере 146500 руб., что, в свою очередь, не влечет за собой каких-либо денежных обязательств между Истцом и ООО «ТТ-Трэвел».

Стороной ООО «Рита-ФИО2» в адрес Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» не были перечислены денежные средства в качестве оплаты туристского продукта №, которые поступили от туристов в адрес данного лица. Вместо исполнения своего обязательства по прямой оплате туристкого продукта в адрес Туроператора, ООО «Рита-ФИО2» произвело бронирование и оплату туристского продукта у посредника ООО «ФИО2», т.е. передало денежные средства туристов, не Туроператору напрямую, как того требует закон, а передало их компании ООО «ФИО2», с которой у названного лица имеются договорные отношения.

Согласно ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Так как оплата туристского продукта, забронированного в интересах Истцов, не была произведена стороной ООО «ФИО2», то риск такой неоплаты туристского продукта данным лицом ложиться на сторону ООО «Рита-ФИО2». Неоплата компанией ООО «ФИО2» туристского продукта, в данном случае, является предпринимательским риском ООО «Рита-ФИО2», ввиду выбранной им модели работы, что в полной мере согласуется со ст. 403 ГК РФ, учитывая также установленную законом обязанность турагента прямой оплаты туристского продукта в адрес туроператора.

Так, ст. 9 Федерального закона устанавливает, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком;

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Ст. 10.1. Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» разграничивает ответственность туроператора и турагента следующим образом:

договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен, в том числе, содержать следующие существенные условия:

информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Таким образом, закон устанавливает персональную ответственность Турагента за передачу денежных средств, полученных от туристов в качестве оплаты туристского продукта, в адрес Туроператора, равно как и их возврат в адрес туристов. Т.е., в рассматриваемом случае, Турагент ООО «Рита-Тур» не исполнил свое обязательство перед туристами по оплате забронированного туристского продукта в адрес туроператора, в следствие чего, туристы лишились оплаченных за туристский продукт денежных средств.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Истцами не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих получение денежных средств Туроператором в качестве оплаты спорного туристского продукта, равно как и доказательств перечисления спорных денежных средств в качестве оплаты туристского продукта по заявке № стороной ООО «ФИО2» или ООО «Рита-ФИО2» в адрес Туроператора ООО «ТТ-Трэвел».

При указанных обстоятельства, требование Истцов о взыскании денежных средств со стороны Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ООО «Рита-ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ спорный туристский продукт был аннулирован Туроператором ввиду его неоплаты стороной ООО «ФИО2», на основании положений Агентского договора. Указанное подтверждается выпиской из системы бронирования Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» (копию прилагаем).

Учитывая все вышеизложенное, принятые на себя обязательства по бронированию туристского продукта №, Туроператором ООО «ТТ-Трэвел» были выполнены в полном объеме, туристы не воспользовались туристским продуктом по причинам независящим от Туроператора, а именно ввиду неоплаты тура стороной указанного Турагента, в связи с чем оснований для какого-либо возврата денежных средств в адрес Истцов стороной Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИТА-ФИО2» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в равных долях убытки в связи с неоказанными услугами в сумме 146 500 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 500 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф в сумме 137 200 рублей. А всего 480 200 рублей, т.е. по 120 050 рублей в пользу каждого.

В требовании о взыскании расходов на оплату юридических услуг – отказать.

В требовании к ООО «ТТ – Трэвэл» отказать.

Взыскать с ООО «РИТА-ФИО2» в доход бюджета Ленинского муниципального района госпошлину в сумме 6130 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд, ответчиком – в Видновский городской суд в течение 7-ми дней с момента получения решения суда путем подачи заявления о его отмене.

             Судья:                                                        Гоморева Е.А.