Решение по делу № 2-1270/2015 от 12.01.2015

дело № 2-1270/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2015 года

г. Пушкино                             Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи       Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                   Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО восстановлении срока исковой давности, признании сделок недействительными, признании записи о регистрации права в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ФИО о восстановлении срока исковой давности, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок путем признания записей о регистрации в ЕГРП недействительными, обязании вернуть имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Василево, СНТ «Калистово», уч. 57, кадастровый номер 50:13:0010230:57, и садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер 50:13:0010229:69.

В обоснование иска указано, что в 2014 г. из полученного налогового уведомления истица узнала о наличии обязанности по уплате налога на недвижимое имущество - земельный участок и садовый дом по указанному адресу; при выяснении обстоятельств начисления налога, ФИО тогда же в 2014 г. стало известно, что <дата> она вступила в права наследования на 3/4 доли земельного участка и садового дома после смерти двоюродной сестры ФИО, умершей в 2008 г., а <дата> указанное имущество перешло в собственность ответчика ФИО по договору купли-продажи, который, как утверждает истица, она не заключала, доверенностей на совершение сделок не выдавала, денежных средств по сделкам не получала, в связи с чем считает указанные договоры ничтожными; просила учесть, что о приобретении права собственности в порядке наследования и о последующих сделках истица ничего не знала, поскольку в период времени с 06.02.2010г. по 2012 г. находилась под наблюдением врачей, проходила стационарное лечение, в том числе программу реабилитации. С учетом изложенного просит суд признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности, признать недействительными в силу ничтожности договоры купли-продажи спорного имущества, заключенные между ФИО и ФИО, применить последствия ничтожности сделок, признав недействительным номер государственной регистрации права от <дата> № и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок c ним o государственной регистрации права собственности на земельный участок и садовый домик, расположенного по адресу: <адрес>., <адрес> ФИО возвратить недвижимое имущество в виде земельного участка и садового домика, расположенных по указанному адресу, собственнику - ФИО.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО, ФИО исковые требования поддержали, просили удовлетворить, указали, что истица не вступала в права наследования, не выдавала доверенностей на отчуждение спорного имущества, не получала денежных средств, указанных в оспариваемых договорах, в связи с чем просит признать договоры купли-продажи ничтожными и применить последствия ничтожности сделок; также пояснили, что ссылки в исковом заявлении на спорное имущество «квартира», являются техническими описками.

Ответчик ФИО и ее представитель по доверенности ФИО в судебном заседании иск не признали, просили отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях, применив пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 49-53, 259-260).

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.       

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО являлась собственником земельного участка площадью 902 кв.м. и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>., д. Василево, СНТ «Калистово», уч. 57 (л.д. 129-136, 169-171).

<дата> ФИО умерла (л.д. 182).

Из представленной в материалы дела по запросу суда копии наследственного дела усматривается, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу <адрес> ФИО <дата> обратилась лично истица ФИО (л.д. 183), <дата> ФИО (л.д. 184), <дата> ФИО и ФИО через представителя ФИО (л.д. 185, 187); ФИО от наследования отказалась (л.д. 186).

Действуя по доверенности от ФИО (л.д. 233, 240) и ФИО (л.д. 239) - ФИО обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче указанным наследника свидетельств о праве на наследство по закону на причитающиеся доли спорного имущества, с аналогичными заявлениями обратился представитель ФИО и ФИО по доверенности ФИО (л.д. 187-192).

Факт родственных отношения между истицей ФИО и наследодателем ФИО подтвержден в судебном порядке, о чем к наследственному делу приобщено соответствующее решение Кузьминского районного суда <адрес> от <дата> г., которым удовлетворено заявление ФИО об установлении факта родственных отношений (л.д. 230).

<дата> к нотариусу ФИО обратилась ответчица ФИО, указав, что после смерти ФИО остались долги согласно предварительному договору от <дата> в двойном размере суммы аванса (<данные изъяты>.), о чем ФИО просит известить наследников, поскольку претендует на возврат долга из наследственного имущества (л.д. 231).

Копия нотариально оформленного предварительного договора также представлена в материалы наследственного дела, из которого следует, что <дата> ФИО и ФИО в соответствии с намерениями обязуются до <дата> заключить основной договор купли-продажи земельного участка площадью 902 кв.м. и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>., д. Василево, СНТ «Калистово», уч. 57 по цене 800 000 руб., в связи с чем ФИО передала ФИО аванс в размере <данные изъяты>., которые последняя получила в полном объеме (л.д. 232).

В соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества от <дата> г., заключенного между ФИО от имени ФИО и ФИО, к ФИО перешло право собственности в порядке наследования на 3/4 доли двух квартир в <адрес> с выплатой ФИО компенсации в размере 1 000 000 руб. (л.д. 245), по 1/8 доли в праве на указанные квартиры перешли в собственность ФИО и ФИО (л.д. 246, 247).

Также <дата> нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорные земельный участок и садовый домик: по 1/8 доли ФИО и ФИО, 1/4 - ФИО и 1/2 доли истице ФИО (л.д. 248, 249).

<дата> между истицей ФИО, чьи интересы представляла ФИО, на основании доверенности, ФИО, ФИО и ФИО были заключены оспариваемые истицей договоры купли-продажи спорого имущества, копии дел всех правоустанавливающих документов, представленных сторонами для регистрации сделок приобщены к материалам дела (л.д. 110-179).

Переход права собственности по договору зарегистрирован в ЕГРП, о чем выданы соответствующие свидетельства (л.д. 113, 139).

Истица оспаривает вышеуказанные сделки, ссылаясь на то, что не вступала в права наследования, не выдавала доверенностей на отчуждение спорного имущества, не получала денежных средств, причитающихся ей по сделкам, о наличии прав на спорное имущество и о переходе права собственности узнала в 2014 г., в связи с чем полагает сделки недействительными по основаниям их ничтожности, а причины пропуска срока исковой давности уважительными и достаточными для восстановления пропущенного срока.

Проверяя доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований исходя из следующего:

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец, в силу положений п. 1 ст. 549 ГК РФ, обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. п. 1, 2 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С учетом исследованных доказательств, истребованных судом и представленных сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ФИО относительно того, что она не имела намерения вступать в права наследования после смерти ФИО, поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности решением Кузьминского районного суда <адрес> от <дата> об установлении юридического факта родственных отношений истицы и наследодателя, личное заявление ФИО нотариусу, в котором она сообщает о намерении вступить в наследство, выдача доверенности на имя ФИО с правом принятия наследства после ФИО и ведения наследственного дела с правом получения свидетельств на наследство, а также всеми необходимыми полномочиями, связанными с выполнением данного поручения (л.д. 162), что свидетельствует о логичности и последовательности действий истицы, направленных на приобретение права собственности на спорное имущество в порядке наследования в объеме причитающихся долей.

При этом, доводы, указанные в качестве основания к признанию сделок ничтожными, являются необоснованными, поскольку из материалов регистрационного дела усматривается, что оспариваемые договоры заключены от имени ФИО ее доверенным лицом ФИО по соответствующей нотариально удостоверенной доверенности с правом управления и распоряжения всем принадлежащим истице имуществом, а также совершения любых предусмотренных законом сделок по отчуждению и приобретению имущества, определяя во всех случаях срок и другие условия по своему усмотрению (л.д. 151)

Таким образом, в выданной истицей доверенности объем полномочий доверенного лица четко обозначен, в том числе продажа всего принадлежащего истице имущества за цену и на условиях по своему усмотрению; в перечень юридических значимых действий также входило получение всего причитающегося по сделкам, в т.ч. денег; совершенные доверенным лицом ФИО действия (заключение договора купли-продажи спорного имущества с получением денежных средств по сделке и правом на регистрацию договоров) входили в объем поручения, в связи с чем договоры купли-продажи заключены уполномоченным лицом и являются действительным.

Ссылки в исковом заявлении на то, что оспариваемые истицей сделки противоречат ее воле объективными доказательствами не подтверждены, и с учетом того, что исследованная ранее доверенность не оспорена по какому-либо основанию, правового значения не имеют и юридических последствий не влекут.

Поскольку сторонами сделки совершены, со стороны продавца действовало уполномоченное лицо, факт передачи денежных средств от покупателя к продавцам подтвержден материалами дела, в результате совершения сделок наступили соответствующие правовые последствия, оснований для вывода о том, что земельный участок и садовый домик, в объеме принадлежащих истице долей в праве собственности, выбыли из ее обладания помимо ее воли не имеется, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом условия (ст. 301, ст. 302 ГК РФ) для истребования данного имущества в пользу истицы от ФИО, являющейся собственником на момент рассмотрения спора.

Кроме того, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая ФИО в иске, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истицей срока исковой давности (л.д. 49-53), при этом оснований для восстановления истице пропущенного срока исковой давности не имеется..

В данном случае суд исходит из того, что истица просила признать вышеуказанные сделки не соответствующими требованиям закона, т.е. по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, то есть ничтожной, тогда как согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что исполнение договоров началось <дата> (дата регистрации перехода права собственности), тогда как исковые требования о признании недействительным договоров купли-продажи и применении последствий предъявлены истицей в суд лишь <дата> г., то есть по истечении срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом ее осведомленность о совершенных сделках предполагается в связи с необходимостью проявления ею должной осмотрительности, разумного и добросовестного использования прав; доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности ФИО не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд не находит законных оснований для восстановления срока исковой давности, признания оспариваемых сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок путем признания записей о регистрации в ЕГРП недействительными и обязании вернуть имущество, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО восстановлении срока исковой давности, признании сделок недействительными, признании записи о регистрации права в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

                                             Судья: