Решение по делу № 2-584/2018 (2-7025/2017;) ~ М-5811/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-584/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года                          г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якимова Валентина Степановича к гаражно-строительному кооперативу «Труд» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Якимов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Город Архангельск» о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСК «Труд» в связи с занятием гаражного бокса №, ДД.ММ.ГГГГ им полностью выплачен паевой взнос за указанный гаражный бокс. В 2015 году председатель ГСК «Труд» обратился к ответчику с заявлением о разрешении на ввод в эксплуатацию комплекса гаражных боксов для их последующего оформления в собственность членов кооператива, однако, разрешение было выдано лишь в отношении 9 боксов, тогда как по 17, в том числе гаражному боксу истца, был получен отказ по мотиву их возведения в отсутствие разрешения на строительство. Между тем, строительство гаражных боксов осуществлялось на основании Рабочего проекта, согласованного в 1993 году с Управлением архитектуру мэрии г.Архангельска. Указанные обстоятельства не позволяют истцу зарегистрировать право собственности на гаражный бокс, в связи с чем просил признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс.

В ходе производства по делу по ходатайству стороны истца ненадлежащий ответчик Администрация МО «Город Архангельск» был заменен на надлежащего – ГСК «Труд».

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца Белых В.В. заявленные требования поддержал. На распределении судебных расходов не настаивал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, возражений против удовлетворения исковых требований не выразил.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Архангельского городского Совета депутатов трудящихся №411/Б от 24 октября 1972 года за Октябрьским райисполкомом закреплен земельный участок под строительство гаражей-боксов для индивидуальных машин в кирпичном исполнении по <адрес>

Решением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся №11б от 13 апреля 1973 года создан кооператив «Труд» по строительству индивидуальных гаражей.

Решением Депутатской комиссии по земельным вопросам Архангельского городского Совета народных депутатов №179 от 16 июля 1991 года за гаражно-строительным кооперативом «Труд» закреплен земельный участок площадью 560 кв.м. для проектирования дополнительных гаражей индивидуальных легковых автомобилей и подготовки договора о землепользовании.

Постановлением мэра г.Архангельска №141 от 28 апреля 1993 года гаражно-строительному кооперативу «Труд» отведен дополнительно в постоянное пользование земельный участок площадью 123 кв.м. для строительства индивидуальных гаражей.

Строительство гаражных боксов осуществлено на основании Рабочего проекта на строительство гаражей-боксов на 17 автомашин для работников Архангельской ТЭЦ и СУ ТЭЦ г/к «Труд» в 91-А квартале г.Архангельска (1990 год).

Согласно техническому паспорту от 19 сентября 1996 года по адресу: г.Архангельск, пр. Новгородский, д. 186, произведен технический учет гаражей: Лит. А – 8 секций, Лит.А1 – 17 секций и 9 секций, Лит. А2 – 5 секций.

Распоряжением мэра г.Архангельска №1962р от 24 июня 2015 года утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного в Октябрьскому территориальном округе г.Архангельск по пр. Новгородскому, д. 186, строение 1, для размещения здания индивидуальных гаражей.

31 августа 2015 года мэрией г.Архангельска выдано ГСК «Труд» разрешение на ввод в эксплуатацию 9 гаражей-боксов для индивидуальных автомашин, расположенных по адресу: г.Архангельск, пр. Новгородский, д. 186, стр. 1.

13 ноября 2015 года Управлением административно-технического контроля Департамента градостроительства мэрии г.Архангельска в адрес ГСК «Труд» было направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (17 гаражей-боксов для индивидуальных автомашин по пр. Новгородский, д. 186, стр. 1 в г.Архангельске), поскольку все гаражи фактически уже построены, тогда как действующим законодательством не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство уже построенного объекта.

Спорный гаражный бокс располагается в составе единого здания (гараж на 39 секций), расположенного по адресу: г.Архангельск, пр. Новгородский, д. 186, стр. 1. Указанное здание поставлено на кадастровый учет, имеет номер 29:22:040725:95.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Истец с сентября 1992 года являлся членом ГСК «Труд», ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс №.

По смыслу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ не допускается признание за лицом права собственности на постройку, если такая постройка осуществлена на неотведенном для этих целей земельном участке, либо создана без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт несоответствия постройки градостроительным нормам и правилам в ходе судебного разбирательства не установлен. Спорный гаражный бокс располагается на земельных участках, предоставленных ГСК «Труд» для строительства гаражных боксов, а затем для их эксплуатации. Данных о самовольности спорной постройки в материалы дела не представлено. Истец и ГСК «Труд» предпринимали попытки к получению разрешительной документации в связи с произведенным строительством, которые положительного результата не принесли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не является основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражный бокс. При этом получение указанных документов не представляется возможным в связи с тем, что спорный объект фактически построен.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Якимова Валентина Степановича к гаражно-строительному кооперативу «Труд» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Якимовым Валентином Степановичем право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: город <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 января 2018 года.

Судья                       С.С. Воронин