Решение по делу № 2а-250/2019 ~ М-219/2019 от 11.03.2019

7

Дело № 2а-250/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 20 марта 2019 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Бабанакова <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Отделу судебных приставов по городу Березовскому, Отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Сычевой <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ФИО11 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Бабанаков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, после уточнения заявленных требований просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березовскому ФИО1 о расчете задолженности по алиментам: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245659,68 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294560,79руб.

Требования обоснованы следующим. На основании исполнительного листа серия № №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № г. <адрес> Бабанаков <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. должен уплачивать в пользу Бабанаковой <данные изъяты> на содержание детей алименты в размере 1/3 части всех видов заработка до совершеннолетия детей.

В связи с частичной неуплатой алиментов, бездействия судебных приставов-исполнителей, неразберихой в структурных подразделениях ОСП <адрес> и <адрес> с марта 2016 года образовалась задолженность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 245659.68 рублей, а также 294560.79рублей. На сайте судебных приставов в разделе задолженности определена непогашенная задолженность в размере 264531.48 руб. по тому же исполнительному листу.

Постановление о расчете задолженности в установленный срок должник не получал, тем самым не мог обратиться своевременно в суд для оспаривания.

По расчетам заявителя размер задолженности составляет 140394.1 рублей. Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности за весь период использовал 1\3 часть от ЗП, однако с ДД.ММ.ГГГГ старшая дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, стала совершеннолетней и алименты должны были выплачиваться только на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникли алиментные обязательства в пользу ФИО5 на содержание двухдетей в размере 1/3 части всех видов заработка. С октября 2017 годаФИО2 обязан был выплачивать на своих трехнесовершеннолетних детей 50 % от ЗП, т.е. по 16 % каждому, согласноСемейного законодательства. Из вышесказанного следует, что ФИО14ФИО7 полагается 1/6 часть от ЗП.

Из-за бездействия судебных приставов-исполнителей должник не имел возможности обратиться в суд ранее об уменьшении размера алиментов, так как не предоставлялись нужные ему документы, хотя справки 2-НДФЛ, справки о приеме на работу сообщались своевременно. После обращения Бабанакова <данные изъяты> в УФССП по <адрес>, а также в прокуратуру <адрес> о бездействии судебных приставов- исполнителей были восстановлены недостающие в деле документы и пересчитана задолженность, с которой должник не согласен.

Выяснилось, что постановления о задолженности направляются не по адресу проживания. Должник проживал по Комсомольскому б-ру, 1-35, а корреспонденция направлялась по <адрес>. А также, что исполнительное производство находится в двух структурных подразделениях, что недопустимо. Постановление о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ вынесло ОСП по <адрес>, однако дело уже было передано в ОСП по <адрес>.

Алименты с октября 2017 года выплачивались лично на счет ФИО6 в размере 1\6 части от ЗП. на сумму 84780 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было нотариально подписано алиментное соглашение по передаче части недвижимости Бабанакова <данные изъяты> равной 200 тыс. рублей в счет погашения задолженности по алиментам.

На данный момент должник трудоустроен, через предприятие выплачивает алименты и задолженность.

Судебный пристав-исполнитель должна была отказать в возбуждении исполнительного производство на основании исполнительного листа серия № № выданного от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Бабанакова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как должник не проживает на территории <адрес> и относится к ОСП по <адрес>.

В судебном заседании административный истец Бабанаков В.А., его представитель Якушенко В.В., заинтересованное лицо ФИО5 заявленные требования поддержали.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березовскому Сычева О.С., Бабанакова О.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району Мелентьева К.В., представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, ОСП по г. Березовскому, ОСП по Кемеровскому району в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражения по иску не представили.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 Кодекса об административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Бабанакова <данные изъяты> в пользу ФИО6 алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка.

При этом, должник Бабанаков В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено по месту жительства должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительный лист о взыскании с Бабанакова <данные изъяты> в пользу ФИО6 алиментов на содержание детей был направлен для исполнения по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен взыскателю на основании ее заявления, исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением в ОСП по <адрес> о принятии на исполнение исполнительного листа о взыскании в ее пользу алиментов с ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березовскому Сычевой О.С. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Бабанакова <данные изъяты> в пользу ФИО6 алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника и отсутствии задолженности, исполнительное производство было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6 вынесено постановление о возобновлении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника и отсутствии задолженности, исполнительное производство было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены, исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен взыскателю на основании ее заявления, исполнительное производство окончено.

При этом, из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник Бабанаков В.А. с 2010 года проживает по адресу: <адрес> б-р, 1-35.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ОСП по г.Березовскому с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Бабанакова В.А. и требованием произвести расчет задолженности по алиментам с февраля 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березовскому Сычевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березовскому Сычевой О.С. определена задолженность Бабанакова В.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294560,79руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70% и направлено для исполнения по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.

Суд полагает, что оснований для признания постановления ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березовскому Сычевой О.С. о ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности Бабанакова В.А. по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

Так, согласно ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

3. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство о взыскании с Бабанакова <данные изъяты> в пользу ФИО6 алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка одновременно находилось на исполнении и в ОСП по Кемеровскому району и в ОСП по г.Березовскому.

После обращения Бабанакова А.В. в УФССП по <адрес> и проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

Таким образом, на день вынесения постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производств в отношении ФИО12 находилось на исполнении только в ОСП по г.Березовскому.

При этом, суд полагает, что исполнительное производство обоснованно было возбуждено в ОСП по <адрес>, поскольку из материалов исполнительного производства ОСП по <адрес> №-ИП (акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что должник Бабанаков В.А. фактически проживал по адресу: <адрес>

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства никем не оспорено.

Административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны разные суммы и приводится разный расчет.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Сычева О.С. пояснила, что в постановлении о расчете задолженности на сумму 245659,68руб. была допущена ошибка в расчетах, в связи с чем внесено другое постановление от того же числа на сумму 294560,79руб., которое является верным.

Суд полагает, что в данных действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона не имеется.

Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам, размер задолженности Бабанакова В.А. определен, исходя из 1/3 части от среднемесячной зарплаты: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из размера средней заработной платы в Российской Федерации (57909,60руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из размера фактической заработной платы должника (41496,76), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из размера средней заработной платы в Российской Федерации (11490руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из размера фактической заработной платы должника (260444,43руб.).

При этом, суд полагает, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем верно, с учетом положений приведенного выше закона.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2016 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, справки о заработной плате за указанные период не представил, в связи с чем задолженность обоснованно исчислена из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

За периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником представлены справки по форме 2-НДФЛ, на основании которых произведен расчет алиментов.

Доводы административного истца, его представителя, заинтересованного лица ФИО5 об ошибках в расчете, являются голословными, объективно ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности учтены платежи в счет алиментов, произведенные Бабанаковым В.А. за период с января 2017 по октябрь 2018 в сумме 76780руб., которые подтверждаются выпиской по счету ФИО6, чеком по операциям Сбербанк онлайн, никем не оспариваются.

Суд полагает, что платеж в размере 8000руб. обоснованно не включен в расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2018, поскольку он поступил на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что размер алиментов подлежал снижению, так как одна из его дочерей, на содержание которых взысканы алименты, - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия, не основаны на законе, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно не в праве изменить размер взыскиваемых алиментов. Для снижения размера алиментов Бабанаков В.А. должен был обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку сведений о дате получения Бабанаковым В.А. копии оспариваемого постановления в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется, Бабанакову <данные изъяты> в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделу судебных приставов по городу Березовскому, Отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО11 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Бабанакову <данные изъяты> в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Отделу судебных приставов по городу Березовскому, Отделу судебных приставов по Кемеровскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО11 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьёва

7