Решение по делу № 2-419/2011 ~ М-91/2011 от 18.01.2011

                     № 2-419/2011

Р Е Ш Е Н И Е

           И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30марта2011 года Кировский районный суд г.Красноярска

В составе:председательствующего судьи Кучеровой С.М.

                 при секретаре Добричевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКравцовой Людмилы Анатольевны к Аксеновской Веронике Геннадьевне,Левому Александру Александровичу,Бухаровой Арине Владимировне,Журавлеву Виктору Федоровичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л:

Кравцова Л.А.обратилась в суд с иском к Аксеновской В.Г.,Левому А.А.о переводе на истицу прав и обязанностей покупателя доли в <адрес>(л.д.3-4).Определением от01февраля2011года соответчиками по делу привлечены Журавлев В.Ф.и Бухарова А.В.(л.д.25).30марта2011года истица уточнила исковые требования, просит суд перевести на нее права и обязанности покупателя по договору от11ноября2010года купли-продажи в общую долевую собственность1/2доли в праве собственности на квартиру,расположенную по адресу:г<адрес>заключенному между продавцом Аксеновской В.Г.и покупателем Левым А.А.,установив при этом в процессе доказывания фактическую цену сделки700000рублей (л.д.124).

Свои требования истица мотивировала тем,что <адрес> принадлежала ей и ответчице Аксеновской В.Г.на праве общей долевой собственности (по1/2доли каждой).С2007года Аксеновская В.Г.,несмотря на высказывания о том,что доля в квартире ей не нужна,продать ее истице отказалась.В октябре2010года истица,обнаружив в интернете объявление о продажи 1/2 доли <адрес> <адрес> за700000рублей, ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом истица уведомила Аксеновскую В.Г. о намерении приобрести ее долю в указанной квартире за700000рублей,однако ответчик,получив письмо, ответ не дала.24ноября2010года Аксеновская В.Г.заключила договор купли-продажи своей доли в спорной квартире с Левым А.А.,не известив истицу в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу,тем самым нарушив принадлежащее истице право преимущественной покупки,предусмотренное ст.250ГК РФ.Истица,полагая,что цена сделки между Аксеновской В.Г.и Левым А.А.составила не990000рублей,как указано в договоре купли-продажи от11ноября2010года,а700000рублей,просит суд перевести на нее права и обязанности покупателя указанной доли,установив цену сделки700000рублей.

Истица Кравцова Л.А.в судебное заседание не явилась,извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела,ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.125).

Представитель истца ФИО7,действующий на основании доверенности от04февраля2011года,зарегистрированной в реестре за № (л.д.35),исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям,дополнительно пояснив,что в дар Журавлеву В.Ф.и Бухаровой А.В.передано имущество ( 1/2 доля спорной квартиры),приобретенное Левым А.А. у Аксеновской В.Г.с нарушением закона.Договоры дарения (по1/4доли спорной квартиры) Журавлеву В.Ф.и Бухаровой А.В.Левым А.А.11декабря2010года являются притворными сделками,совершенными с целью прикрыть фактически договоры купли-продажи указанных долей.

Ответчик Аксеновская В.Г.исковые требования не признала,пояснив,что спорная квартира принадлежала ей и ее родной тете-Кравцовой Л.А.(истице по делу) на праве собственности по1/2доли каждой.С согласия Кравцовой Л.А.весной2010года квартира была выставлена на продажу,в мае2010года были найдены покупатели,которые с согласия Кравцовой Л.А.осмотрели квартиру,однако, истица продавать квартиру передумала,пояснив,что продажей она будет заниматься только в октябре2010года. Имея намерения продать свою долю в спорной квартире за990000рублей,она,Аксеновская В.Г.,20мая2010года по телефону уведомила Кравцову Л.А.об этом,а ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Палехиной Т.Ф.,которая в соответствии с положениями ст.250ГК РФ,составила соответствующее письмо в адрес Кравцовой Л.А.с предложением выкупить у нее,Аксеновской В.Г., принадлежащую ей1/2долю в спорной квартире за990000рублей. В июле2010года нотариус сообщила о том,что письмо на имя Кравцовой Л.А.возвращено за истечением срока хранения на почтовом отделении. В сентябре2010года Кравцова Л.А.дала согласие на продажу всей квартиры,однако вновь передумала. Она,Аксеновская В.Г., вновь подтвердила свое намерение продать свою долю в спорной квартире за990000рублей,однако Кравцова Л.А.сообщила,что готова выкупить ее,Аксеновской В.Г.,долю только за700000рублей.Учитывая,что процедура,предусмотренная ст.250ГК РФ была соблюдена,агентством недвижимости был найден покупатель-Левый А.А.,который по договору купли-продажи приобрел у нее Аксеновской В.Г.за990000рублей принадлежащую ей 1/2долю в квартире по адресу:г.<адрес>

Ответчик Левый А.А.в судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела,ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Журавлев В.Ф.исковые требования не признал,пояснив,что11декабря2010года его знакомый Левый А.А.подарил ему1/4долю квартиры,расположенной по адресу:г.<адрес>Никаких денежных средств Левому А.А.он не передавал,сделка была безвозмездная,Левый А.А.подарил долю в квартире за то,что несколько лет назад он,Журавлев В.Ф.,оказал ему услугу по приобретению автомобиля.

Ответчик Бухарова А.В.в судебное заседание не явилась,извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Бухаровой А.В.Фролов П.А.,действующий на основании доверенности от07февраля2011года(л.д.40),исковые требования не признал,пояснив,что11декабря2010года знакомый Бухаровой А.В.Левый А.А.подарил ей1/4долю в квартире по адресу:г.<адрес>Никаких денежных средств за долю Бухарова А.В.Левому А.А.не выплачивала,сделка носила безвозмездный характер.

Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей:Аферова В.И.,Леопа Е.С., Кравцовой О.В.,Бухарова Д.В.,считает в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям:

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.246ГК РФ,распоряжение имуществом,находящимся в долевой собственности,осуществляется по соглашению всех ее участников.Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать,подарить,завещать,отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил,предусмотренных статьей250настоящего Кодекса.

На основании ч.1,2,3ст.250ГК РФ,при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене,за которую она продается,и на прочих равных условиях,кроме случая продажи с публичных торгов.Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий,на которых продает ее.Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца,а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения,продавец вправе продать свою долю любому лицу.При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно материалов дела,право собственности в равных долях (по1/2доли) на <адрес> в порядке наследования приобрели Кравцова Л.А. (истица по делу) и ее сестра-Рукосуева Е.А.ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону(л.д.5), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Рукосуева Е.А.подарила принадлежащую ей долю в указанной квартире дочери Аксеновской В.Г.,что сторонами не оспаривается и подтверждается данными,содержащимися в п.2договора купли-продажи,заключенного11ноября2010года между Аксеновской В.Г и Левым А.А. (л.д.43).

Аксеновская В.Г.,желая произвести отчуждение своей доли в <адрес>, в соответствии со ст.250ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ направила истице предложение осуществить преимущественное право покупки принадлежащей ей долю в указанной квартире за990000рублей или отказаться от ее приобретения,что подтверждается заявлением Аксеновской В.Г.(л.д.84),ответом нотариуса Палехиной Т.Ф.(л.д.82), свидетельством от14октября2010года,выданным нотариусом Аксеновской В.Г.,которым удостоверен факт направления по почте заказным письмом с обратным уведомлением заявления Аксеновской В.Г.о предстоящей продаже принадлежащей ей1/2доли в праве общей долевой собственности на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ00рублей(л.д.42,83).

Как следует из указанного свидетельства, Кравцова Л.А.по извещению за заказным письмом в почтовое отделение не явилась,по истечении срока хранения письмо возвращено в нотариальную контору(л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновской В.Г.и Левым А.А.заключен договор купли-продажи1/2доли спорной квартиры по цене990000рублей,переданных до подписания договора( п.3Договора)(л.д.60).Государственная регистрация сделки и права собственности произведены13ноября2010года (л.д.60оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Левый А.А.по договору дарения передал в собственность Журавлеву В.Ф.1/4долю спорной квартиры,11декабря2010года Левый А.А.по договору дарения передал в собственность Бухаровой А.В.1/4долю спорной квартиры(л.д.68,104). Государственная регистрациясделок и права собственности произведены17декабря2010года,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права(л.д.69),договорами дарения(л.д.68оборот,104оборот).

Согласно ч.1ст.250ГК РФ,достаточным условием соблюдения порядка является извещение лица,имеющего право преимущественной покупки о цене продажи доли,которая должна быть продана на прочих равных условиях.Чтобы считать,что сделка совершена без нарушения прав участника общей долевой собственности,извещение о продаже должно поступить в письменной форме.

Доводы представителя истицы о том,что заявления Аксеновской В.Г.о продаже доли спорной квартиры,заказных писем истица не получала, в период с05мая2010года по октября2010года Кравцова Л.А.проживала на своем участке в СНТ «<данные изъяты>»,расположенном в «<данные изъяты>» <адрес>,что подтверждается справкой,выданной казначеем общества(л.д.144),о чем Аксеновской В.Г.было достоверно известно,опровергается показаниями последней.Данных о своем месте нахождения,адресе Кравцова Л.А.ответчика не уведомила,что ее представителем не оспаривается и подтверждается справкой на л.д.144,на которой отсутствует адрес дачного участка Кравцовой Л.А.,на котором она проживала,согласно данной указанной справке.Направление Аксеновской В.Г.заявления с предложением приобрести принадлежащую ей1/2долю спорной квартиры истице по последнему известному месту жительства,совпадающему с местом регистрациипоследней (л.д.13),в данном случае является обоснованным и единственно верным,поскольку законом на продавца возложенаобязанность по письменному извещению сособственника о продаже доли,а не по его розыску.В противном случае было быограничено право собственника,желающего распорядиться своим имуществом с соблюдением правил ст.250ГК РФ.Не получение истицей заказного письма,возвращение его в адрес нотариуса с отметкой за истечением срока хранения, суд расценивает как надлежащее извещение,свидетельствующее о соблюдении участником долевой собственности положений ч.2ст.250ГК РФ.Доводы представителя истца о том,что нотариусом письмо для отправления передано Аксеновской В.Г.,в связи с чем достоверно не известно было ли в него вложено извещение о продаже доли квартиры,суд считает надуманными,поскольку факт направления письма опровергаются квитанцией об оплате ценного письма(л.д.83),описью(л.д.83оборот),свидетельством и ответом нотариуса Палехиной Т.Ф.(л.д.42,82) о возвращении указанного заказного письма за истечением срока хранения, сомневаться в достоверности предоставленных нотариусом документов у суда оснований не имеется,не представлено таких оснований и истцом.

Доводы представителя истца о том,что Аксеновская В.Г.фактически продала Левому А.А.свою долю на спорную квартиру за700000рублей,а не за990000рублей,опровергается показаниями Аксеновской В.Г.,свидетеля Бухарова Д.В.,а также договором купли-продажи,заключенном11ноября2010года между Аксеновской В.Г.и Левым А.А.,согласно которому Левый А.А.купил1/2доли спорной квартиры у Аксеновской В.Г.за990000рублей, переданных перед подписанием настоящего Договора(л.д.60).Сторонами,заключившими данный договор,последний не оспорен.Доказательств,в соответствии со ст.56ГПК РФ,представителем истца в подтверждением своих утверждений о несоответствии цены договора,суду не представлено.Свидетель Леопа Е.С.,Кравцова О.В. показали,что действительно Аксеновская В.Г.в октябре2010года предлагала купить Кравцовой Л.А.свою долю в спорной квартире за990000рублей,однако Кравцова Л.А.просила продать долю за700000рублей.Показания свидетеля Аферова В.И.о том,что09октября2010года Аксеновская В.Г.приходила с покупателем в <адрес>,он слышал разговор о сумме600000рублей,впоследствии от дочери истицы Кравцовой О.В.узнал,что в интернете размещено объявление о продаже доли в спорной квартире за700000рублей,с учетом совокупности вышеприведенных доказательств,не свидетельствует о том,что спорная доля фактически продана Аксеновской В.Г.Левому А.А.ДД.ММ.ГГГГ за700000рублей.

Желание истицы приобрести долю в праве собственности у Аксеновской В.Г.за700000рублей,не свидетельствует,исходя из представленных доказательств, о намерениях собственника Аксеновской В.Г.продать за указанную цену принадлежащую ей долю.

Исходя из положений ст.250ГК РФ,сособственник может воспользоваться преимущественным правом покупки лишь тогда,когда он готов купить долю по цене,предложенной продавцом,и на прочих предлагаемых им условиях,которые должны быть равными.

В направленном Аксеновской В.Г.Кравцовой Л.А.заявлении о намерении продажи своей доли,цена за продаваемую долю указана Аксеновской В.Г.990000рублей,за указанную цену она продала свою долю,в связи с отказом Кравцовой Л.А.от покупки на предложенных условиях,постороннему лицу-Левому А.А.,согласно договору купли-продажи от11ноября2010года.

В судебном заседании представитель истца пояснил,что Кравцова Л.А.не намерена покупать долю у Аксеновской В.Г.за990000рублей.Кроме того,как пояснил представитель истца,свидетель Кравцова О.В.денежных средств в наличии у Кравцовой Л.А.не имеется,ни в сумме990000рублей,ни в сумме700000рублей,истица имеет намерение провести оплату по договору от11ноября2010года в размере700000рублей,взяв кредит в банке.Отсутствие у истцы денежных средств,исходя из характера заявленных исковых требований,является безусловным основанием для отказа ей в удовлетворении заявленных исковых требований,поскольку перевод прав покупателя на участника долевой собственности предполагает и его обязанность по оплате цены.В соответствии с разъяснениями,содержащимися в п.1.2Постановления Пленума ВС РФ от10июня1980года № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров,возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», в случае предъявления иска о переводе прав и обязанностей покупателя, истец обязан внести по аналогии с ч.1ст.96ГПК РФ на банковский счет управления(отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму,сборы и пошлины,а также другие суммы,подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.Истцом указанное требование не выполнено,денежных средств по покупку доли в спорной квартире она не имела ни на момент заключения договора, подачи иска,ни в настоящее время. Таким образом,с учетом позиции истца,оснований для перевода на истицу прав и обязанностей покупателя по договору от11ноября2010года не имеется.

С учетом изложенного,а так же принимая во внимание,что Аксеновская В.Г.продала принадлежащую ей долю в <адрес>,<адрес> <адрес> с соблюдением требований ст.250ГК РФ,в удовлетворении исковых требований Кравцовой Л.А.о переводе на нее прав и обязанностей покупателяпо договору от11ноября2010года купли-продажи в общую долевую собственность1/2доли в праве собственности на квартиру,расположенную по адресу:г.<адрес>,заключенному между продавцом Аксеновской В.Г.и покупателем Левым А.А.,установив при этом в процессе доказывания фактическую цену сделки700000рублей,следует отказать.

Доводы представителя истца о том,что договоры дарения по1/4доли Левым А.А.Бухаровой А.В.и Журавлеву В.Ф.являются притворными сделками не состоятельны, исходя из того,что Аксеновской В.Г.при продаже доли Левому А.А.соблюдены правила ст.250ГК РФ, следовательно,указанные доводы заявлены представителем лица,чьи права данные договоры не затрагивают.Кроме того,достоверных и бесспорных доказательств того,что оспариваемые договоры дарения были не безвозмездными,истцом,в соответствии со ст.56ГПК РФ,не представлено. Договоры дарения сторонами сделок:Левым А.А.,Бухаровой А.В.и Журавлевым В.Ф.не оспариваются.Утверждения свидетелей Аферова В.И.и Кравцовой О.В.о том,что со слов отца Журавлева В.Ф.,последний купил долю спорной квартиры у Левого А.А.за450000 рублей,они видели,среди документов предварительный договор купли-продажи указанной доли,а также расписку на450000рублей,бесспорно не свидетельствуют о возмездности договора,поскольку опровергается показаниями ответчика Журавлева В.Ф.,который не оспаривает, что сообщил своему отцу о покупке доли квартиры,несмотря на то,что фактически спорная доля была подарена ему Левым А.А.,во избежание расспросов о ней,среди документов на спорную долю в папке Журавлева В.Ф.находились иные документы, расписки,которые отношения к спорной доле не имеют.Учитываю,что объективных доказательств возмездности отчуждения долей Левым А.А. Бухаровой А.В.и Журавлеву В.Ф. долей на спорную квартиру не представлено,указанные сделки дарения прав истицы,не воспользовавшейся правом преимущественной покупки 1/2 доли Аксеновской В.Г.,уведомившей истицу в соответствии со ст.250ГК РФ о продаже своей доли,не затрагивают,в удовлетворении заявленных исковых требований Кравцовой Л.А.следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кравцовой Людмилы Анатольевны к Аксеновской Веронике Геннадьевне,Левому Александру Александровичу,Бухаровой Арине Владимировне,Журавлеву Виктору Федоровичу о переводе на Кравцову Людмилу Анатольевну прав и обязанностей покупателя по договору от11ноября2010года купли-продажи в общую долевую собственность1/2доли в праве собственности на квартиру,расположенную по адресу:г.<адрес>,заключенному между продавцом Аксеновской Вероникой Геннадьевной и покупателем Левым Александром Александровичем,установив при этом в процессе доказывания фактическую цену сделки700000рублей-отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение10дней со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска( 06апреля2011года в14часов).

Председательствующий-     С.М.Кучерова