Решение по делу № 2-1360/2018 ~ М-1217/2018 от 22.06.2018

Дело 2-1360/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года               г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

с участием старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В., истца Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Е.Н. к Черезову Роману Анатольевичу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Васильева Е.Н. обратилась в суд с иском к Черезову Р.А., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <*****>

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности указанное выше жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №*** от <дата>. В помещении зарегистрирован ответчик, однако Черезов Р.А. в указанном жилом помещении не проживает, каких-либо договорных обязательств между ответчиком и истцом нет, родственником истца не является. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца владения и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец Васильева Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что видела Черезова, только когда он продавал квартиру, родственником ей Черезов не приходится, кто его вселял в квартиру, не знает. В настоящее время в квартире вещей Черезова нет, после того, как она купила квартиру, Черезов в ней никогда не появлялся.

Ответчик Черезов Р.А., в отношении которого судом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ приняты надлежащие меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено
без участия неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, из материалов гражданского дела следует, что ранее квартира, находящаяся по адресу: <*****> принадлежала на праве собственности, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> Черезову Р.А.

<дата> право собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Черезовым Р.А. (продавец) и Балахоновой Т.В. (покупатель), перешло к последней.

<дата> право собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от <дата> заключенного между Балахоновой Т.В. (продавец) и Васильевой Е.Н. (покупатель) перешло истцу.

В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> №***, квартира по адресу: <*****> принадлежит на праве собственности истцу Васильевой Е.Н.

Согласно справке Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 10.07.2018г. в спорной квартире зарегистрирован Черезов Р.А.

Согласно показаниям свидетеля Григорьевой А.В., приходящейся истице свекровью, она проживает с 2006 года в <*****>, знает, что истица купила <*****> данном доме. Когда отдали ключи от квартиры, свидетель видела, что квартира была пустой, вещей Черезова там не было.

Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности
на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 2 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Регистрация осуществляется органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства
в пределах Российской Федерации (территориальными подразделениями Федеральной миграционной службы России), то есть является административным актом.

Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что место жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что с <дата> собственником указанной выше квартиры, расположенной по адресу: <*****> является истец.

Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком
по пользованию указанным жилым помещением судом не установлено.

Из пояснений истца, показаний свидетеля, материалов гражданского дела, судом установлено, что в данной квартире Черезов Р.А. не проживает, его вещей там нет, родственником истцу он не приходится.

Ответчик зарегистрирован в квартире с 09.09.1999г., являлся собственником данной квартиры с 18.09.2000г. на основании договора приватизации. Ответчик распорядился вышеуказанной квартирой, продав ее Балохоновой Т.В. согласно договору купли-продажи от <дата> В настоящее время квартира ответчиком не используется, его вещи в квартире не находятся, доказательства обратного суду не представлены.

Право бессрочного пользования указанной выше квартирой у ответчика не возникло.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на это жилое помещение, а является лишь административным актом.

Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что
Черезов Р.А. утратил право пользования данным жилым помещением.

Доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12,
ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что указанными действиями ответчика нарушены права истца как собственника жилого помещения, предусмотренные ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ, в силу чего требование истца, о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <*****> является законным, обоснованным и соответственно подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Васильевой Е.Н. к Черезову Р.А., - удовлетворить.

Признать Черезова Р.А., <дата>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <*****>

Взыскать с Черезова Р.А. в пользу Васильевой Е.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья                Д.Н. Шкробов