Решение по делу № А65-23755/2010 от 25.11.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань                                                                                     Дело N А65-23755/2010_-СA1-29

«25» ноября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в соста­ве судьи Абульхановой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Микоян", г.Самара к ответчику – Индивидуальному предпринимателю Волкову Андрею Александровичу, г.Казань о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 2206,66 руб.,

с участием представителей:

от истца  – Семинякина Т.Н., доверенность от 22.06.2010 №3;

от ответчика  – не явился, извещен;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасановой А.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Микоян" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Индивидуальному предпринимателю Волкову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 2206,66 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о назначении  предварительного судебного заседания и о назначении дела к судебному разбирательству, направленное в адрес ответчика по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, получено им 27.10.2010 года, о чем свидетельствует штемпель почтового отделения.

Завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд, на основании ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  спор рассмотрен без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом по материалам дела установлено, между ООО «Идель М ком» и ответчиком был заключен договор от 14.08.2008 №№1843 (л.д.6-7). По условиям договора поставщик (ООО «Идель М ком») обязуется передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар.

В соответствии с договором уступки требования от 22.07.2010 №1/10 ООО «Идель М Ком» уступило право требования ООО «Самара-Микоян» к ИП Волкову А.А. о взыскании суммы долга в размере 2206,66 руб. (л.д.10-13).

По товарной накладной от 14.10.2008 №19516 ответчик получил от ООО «Идель М Ком» товар на общую сумму 2206,66 руб. (л. д. 14-15).

Товарная накладная содержит в себе подпись ответчика и оттиск его печати. Факт получения товара по указанной накладной ответчиком оспорен не был.

Сумма долга в размере 2206,66 руб. ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

В силу ст. 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые  им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним или иным  подобным использованием.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя  по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик не оплатил в полном объеме стоимость поставленного товара, в связи с чем образовался долг, который подтвержден материалами дела, суд считает требование истца о взыскании долга в размере 2206,66 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Волкова Андрея Александровича, 28.12.1985 года рождения, место рождения: р.п.Лаишево, Лаишевского района, Татарской АССР,  проживающего по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Пожарсная, д.3, зарегистрированного в ЕГРИП за ОГРН 305168432500047 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Микоян", г.Самара 2206 (две тысячи двести шесть) руб. 66 коп. долга, 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г.Самара), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Республики Татарстан при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     Г.Ф. Абульханова