Решение по делу № А41-10930/2008 от 14.07.2008

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«14» июля 2008 года.                                                                   Дело № А41-10930/08

«07» июля 2008 года объявлена резолютивная часть решения.

«14» июля 2008 года решение изготовлено в полном объёме.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего  судьи С.Н. Сабитовой,

протокол судебного заседания вёл судья С.Н. Сабитова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Шаховского района Московской области

к индивидуальному предпринимателю Никульшину Сергею Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Ионанидзе Д.О., прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Московской области, удостоверение № 133199 без даты выдачи;

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Московской области обратился Прокурор Шаховского района Московской области (далее – Прокурор Шаховского района МО, заявитель) с заявлением к индивидуальному предпринимателю Никульшину Сергею Александровичу (далее – ИП Никульшин С.А., предприниматель, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2-4), просил суд удовлетворить заявленные требования и назначить ИП Никульшину С.А. наказание в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела надлежащим образом извещено, что подтверждается телефонограммой Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2008 года (л.д. 44).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие явки в суд заинтересованного лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

04 июня 2008 года на основании распоряжения прокурора Шаховского района МО Батанова Р.В. от 02 июня 2008 года прокуратурой Шаховского района МО совместно с сотрудникам ОВД по Шаховскому муниципальному району Московской области проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности при реализации автозапчастей и аксессуаров в помещении магазина, принадлежащего ИП Никульшину С.А., расположенного по адресу: Московская область, посёлок Шаховская, Рижское шоссе, строение 3.

В ходе проверки установлено, что в магазине ИП Никульшина С.А. осуществлялась реализация автомобильной аптечки «ФЭСТ» без наличия у предпринимателя лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности.

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена фармацевтическая деятельность.

В соответствии с пунктом 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2006 года № 416 и статьёй 4 Федерального закона № 86-ФЗ от 22 июня 1998 года «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность – это деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Статьями 32 и 33 Федерального закона № 86-ФЗ от 22 июня 1998 года «О лекарственных средствах» установлено, что розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями. Физические лица могут заниматься определёнными видами фармацевтической деятельности в аптечных учреждениях при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20 августа 1996 года    № 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» в состав автомобильной аптечки первой помощи входят лекарственные средства, которые включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утверждённых распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 года № 2343-Р.

При этом анальгин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбит согласно Общероссийскому классификатору продукции ОЕ 005-93, утверждённому Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30 декабря 1993 года № 301, отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000-937000. Реализация указанных лекарственных средств относится к фармацевтической деятельности. Остальные препараты, входящие в аптечки, являются изделиями медицинского назначения.

Таким образом, реализация автомобильных аптечек первой медицинской помощи относится к фармацевтической деятельности и подлежит лицензированию.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Таким образом, Прокуратурой Шаховского района МО было выявлено, что ИП Никульшин С.А. осуществлял реализацию автомобильных аптечек без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Выявление указанного обстоятельства послужило основанием для вынесения 05 июня 2008 года Прокурором Шаховского района МО постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 5-6).

При составлении данного постановления присутствовал ИП Никульшин С.А., что подтверждается его подписью (л.д. 6). 

В качестве объяснений ИП Никульшин С.А. указал: «С постановлением согласен».

Арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, факт его совершения ИП Никульшиным С.А. и вину предпринимателя в его совершении.

Судом установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

Процедура привлечения ИП Никульшина С.А. к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы предпринимателя не нарушены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ИП Никульшина С.А.от административной ответственности у суда не имеется.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, суд находит возможным назначение наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Прокурора Шаховского района МО заявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению с привлечением ИП Никульшина С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 206 АПК РФ и пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено в статьёй 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 и 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 06 ░░░░░░░ 1973 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 140007, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 8 ░░░░░, ░░░ 40, ░░░░░░░░ 12, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2000 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░       № 50:22:06017 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 17 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░ 2005 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 305502717800086, ░░░: 502707070899 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░).

░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░/░░░ ░░░░░░░░░░: 7727270309/772701001, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░/░░░░: 40101810600000010102, ░░░: 044583001, ░░░: 32211617000010000140.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░