Решение по делу № 12-153/2016 от 27.05.2016

Дело № 12-153/16

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону22 июля 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., рассмотрев жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Полякова А.К., действующего на основании доверенности, на постановление № от 21.04.2016 года, вынесенное государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, в отношении муниципального казенного учреждения (далее МКУ) «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением указанного должностного лица от 21.04.2016 года МКУ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Дело рассмотрено должностным лицом с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно указанному постановлению должностного лица МКУ «<данные изъяты>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом постановлении.

В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, заявитель жалобы, не оспаривая факт совершенного юридическим лицом правонарушения, просит постановление должностного лица изменить в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, мотивируя это тем, что МКУ «<данные изъяты>» является бюджетной организацией. В связи с этим назначенный штраф в размере 300000 рублей еще более усугубит финансовое положение, в т.ч. и дорожной отрасли, что не позволит своевременно и качественно осуществлять содержание улично-дорожной сети города.

Судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

Должностным лицом в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении МКУ «<данные изъяты>» дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в действиях данного юридического состава вмененного правонарушения.

Вывод должностного лица о виновности МКУ «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные должностным лицом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Вместе с тем, судья считает обоснованными доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В соответствие с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция ст. 12.34 Кодекса РФ об АП для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

В то же время из материалов дела усматривается, что совершенное МКУ «<данные изъяты>» правонарушение грубым признать нельзя, из материалов дела в целом не усматривается, что вследствие нарушения данным юридическим лицом была создана реальная угроза безопасности участников дорожного движения на данном участке дороги.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Департамента является обстоятельство, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП – раскаяние лица, совершившего правонарушение, т.к. МКУ «<данные изъяты>» полностью признало свою вину, факт совершения правонарушения не оспаривало.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что вмененное юридическому лицу административное правонарушение было совершено им в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения юридическому лицу административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.34 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

постановление № от 21.04.2016 года, вынесенное государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, в отношении муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>», – изменить:

- назначить МКУ «<данные изъяты>» с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление № от 21.04.2016 года, вынесенное государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, в отношении муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» оставить без изменения.

Назначенный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в постановлении должностного лица.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с момента вручения либо получения копии постановления.

Судья –