Решение по делу № 5-351/2016 от 06.12.2016

Дело №5- 351/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    города Кемерово                                                       06 декабря 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Невирович В.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Смирнова И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2016 года в 00 час. 30 мин. Смирнов И.В., находясь по адресу: <адрес>, в помещении магазина «<данные изъяты>», нанес побои гр. ФИО1 по разным частям тела, <данные изъяты> причинил потерпевшей физическую боль. По заключению СМЭ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные граждане в родственных отношения не состоят.

Смирнов И.В. в судебном заседании виновным себя признал. Показал, что действительно он в указанное в протоколе об административном правонарушении время, месте и дате находился в магазине. Там находилась ранее ему незнакомая ФИО1, она ругалась с работниками магазина. Он никого не оскорблял нецензурной бранью, не вмешивался. Его жена ФИО2 сделала замечание ФИО1, чтобы она не скандалила. ФИО1 всех оскорбляла, стала угрожать, что позвонит и с ними сейчас разберутся. Стала звонить по телефону, он выхватил у нее телефон, который упал на пол и разбился, он допускает, что ладонью по лицу ударил, когда забирал телефон. Допускает, что от его действий могли быть причинены кровоподтеки в районе предплечья у ФИО1, но специально он не хотел ее избить, в случившемся раскаивается. Считает, что ей материальный вред возместил.

Суд показания Смирнова И.В. в части того, что он не причинял побои заявителю, относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина в совершении административного правонарушения Смирнова И.В.. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны все обстоятельства совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2,ст.28.5 КоАП РФ. Основания для признания протокола не законным, не имеется.

Так же вина подтверждается заявлением ФИО1, в котором она просила привлечь к ответственности незнакомого мужчину за побои. Пояснениями данными в судебном заседании ФИО1, из которых следует, что 27.03.2016 года она действительно находилась в магазине «<данные изъяты>» с продавцом произошел конфликт из-за ненадлежащего обслуживания, она никого не оскорбляла. В разговор вмешалась жена Смирнова, которой она сказала не вмешиваться. Сказала, что позвонит в полицию, тогда к ней молча подошел Смирнов и стал вырывать телефон, взял его и разбил о пол, потом ударил по лицу кулаком, ногой ударил в грудь слева, хватался за предплечья. От ударов у нее упали с головы очки и разбились.

Объяснениями свидетеля ФИО2, из которых следует, что 27.03.2016 года она с мужем Смирновым и ребенком, зашли в магазин « <данные изъяты>», в котором находилась ФИО1, которая ругалась с работниками магазина. Она сделала ей замечание, произошла ссора. ФИО1 сказала, что сейчас позвонит и с ними приедут, разберутся. Стала звонить, а муж начал отбирать телефон и случайно разбил его, когда отбирал телефон, то ладонью ударил ФИО1 по щеке. Больше она ударов не видела.

Письменными объяснениями свидетеля ФИО3, из которого следует, что 27.03.2016 г. он с сотрудниками ЧОП приехал в магазин « <данные изъяты>», ему стало известно, что ФИО1 скандалила с работниками магазина, потом устроила скандал с семьей Смирновых, в ходе скандала был разбит телефон. Когда просматривал видео, то не видел, как были причинены повреждения ФИО1.

Письменными объяснениями свидетеля ФИО4, из которого следует, что 27.03.2016 г. она с мужем и ФИО1 приехал в магазин « <данные изъяты>», ФИО1 пошла в магазин купить пиво. Через некоторое время выбежала ФИО1 и кричала, что ее бьют. Когда она забежала в магазин, то видела на полу разбитый телефон и очки. Со слов ФИО1 стало известно, что в ходе скандала парень разбил ее телефон, ударил в лицо и пнул по телу.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что 27.03.2016 г. что ФИО1 скандалила с работниками магазина, потом устроила скандал с семьей Смирновых, в ходе скандала был разбит телефон. Суд показания свидетелей оценивает в совокупности, их показания согласуются между собой, из показания Смирнова, ФИО1, свидетелей следует, что конфликт, который инициировала ФИО1 имел место, повреждения имеющиеся у потерпевшей имеют причинную связь с действиями Смирнова.

Кроме того, вина подтверждается рапортами об обнаружении признаков преступления, заключением СМЭ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 причинены повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Суд, выслушав Смирнова И.В., заявителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, приходит в убеждению о виновности Смирнова И.В. в совершении административного правонарушения. Иных доказательств о непричастности к совершению административного правонарушения Смирнова И.В. суду не предоставлено, ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств не заявлялось.

С учётом изложенного действия Смирнова И.В. суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смирнов И.В. нанес побои ФИО1 причинив ей физическую боль, лицу, с которым не находится в родственных отношениях.

При назначении административного наказания, судьей учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ, ст. 4.2,ст.4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности привлекался, суд учитывает семейное и материальное положение, частичное возмещение ущерба, не находит основания для назначения наказания в виде обязательных работ, административного ареста, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Смирнова И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Судья Кировского районного суда г. Кемерово:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>