Решение по делу № 2-5595/2019 ~ М-4169/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-5595/2019 17 сентября 2019 года

УИД 78RS0015-01-2019-005458-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Игумновой Е.Ю.,

при секретаре     Бокаревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова С. С.ча к ООО «Взлет» о возврате денежных средств, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика 693 500 руб. основного долга по договору купли-продажи № 14 от 20 февраля 2019 года, штраф согласно договору в размере 283 802 руб. 50 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что стороны 20 февраля 2019 года заключили договор, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар. Истец оплатил товары по договору в размере 693 500 руб., однако ответчик не выполнил своего обязательства в установленный в договоре срок.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку в силу приведенной выше нормы ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар покупателю, а целью истца, как следует из его объяснений, являлось приобретение паркетной доски для домашнего пользования, что подтверждается количеством товара, указанием в договоре на разъяснение истцу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», доказательств иного не представлено, заключая договор, истец действовал как физическое лицо, ответчик является юридическим лицом, суд полагает, что заключенный сторонами договор должен быть квалифицирован как договор купли-продажи, регулируемый как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в т.ч. возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2019 года между сторонами заключен договор № 14 купли-продажи паркетной доски Admonter дуб Роано в количестве 47,3м2 производства Австрии стоимостью 693 500 руб., которая должна быть доставлена не позднее 21 марта 2019 года.

Как подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и объяснениями истца, последний оплатил заказ ответчику на сумму 693 500 руб. 20 февраля 2019 года, т.е. истец полностью исполнил свои обязательства по оплате товара перед ответчиком. Исковые требования основаны на неисполнении обязательств по договору ответчиком, который не передал предварительно оплаченный истцом товар.

Суд, принимая во внимание исполнение истцом своего обязательства по оплате 20 февраля 2019 года, срок доставки товара до 21 марта 2019 года, приходит к выводу о том, что ответчик допустил просрочку в передаче истцу как потребителю предварительно оплаченного товара.

Принимая во внимание отсутствие доказательств доставки товара, суд приходит к выводу о том, что товар истцу передан не был, соответственно, требования потребителя о возврате внесенной суммы подлежат удовлетворению, в связи с чем суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика суммы в размере 693 500 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В п. 9.6 договора стороны предусмотрели аналогичное положение: в случае расторжения договора по инициативе продавца или неисполнение условий договора со стороны продавца, продавец обязан возместить покупателю неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки обязательств от стоимости настоящего договора, причиненные такими действиями, не позднее 7 календарных дней с момента расторжения договора или нарушения условий договора.

Учитывая установленный договором срок доставки товара – не позднее 21 марта 2019 года, суд полагает, что с учетом даты окончания периода для взыскания неустойки, определенной истцом, 13 июня 2019 года, период неисполнения ответчиком обязательства по передаче товара составляет 83 дня.

Таким образом, неустойка составляет 283 802 руб. 50 коп., из расчета: 693 500 руб. * 0,50 % * 83 дня = 283 802 руб. 50 коп.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 488 651 руб. 25 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 12 973 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Взлет» в пользу Горбунова С. С.ча денежные средства в размере 693 500 руб., неустойку в размере 283 802 руб. 50 коп., штраф в размере 488 651 руб. 25 коп.

Взыскать с ООО «Взлет» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 12 973 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2019 года.