Решение по делу № 33-13470/2014 от 24.09.2014

Судья Гречко Е.С. дело № 33-13470/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Толстика О.В., Камышовой Т.В.,

при секретаре Власовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Столярчук С.А. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июня 2014 г., заслушав доклад судьи Толстика О.В.,

установила:

Яненко Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Столярчук С.А. о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указала, что ДАТА между ней ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи № НОМЕР от ДАТА, по условиям которого ответчик ИП Столярчук С.А. обязуется передать ей товар (межкомнатные двери, фурнитуру) стоимостью СУММА. Указанную сумму она оплатила ДАТА Срок исполнения договора - ДАТА с момента оплаты товара. После передачи товара ею было обнаружено, что одна дверь не соответствует ее потребительским и договорным требованиям, в комплект другой двери не была поставлена дверная коробка. После уведомления ею ответчика о несоответствии ассортимента поставленного товара договору, ответчиком обещано устранить недостаток до ДАТА ДАТА в адрес ответчика была подана претензия с требованием уплаты неустойки, однако от исполнения договора он уклоняется, недостаток товара не устранил, выплату неустойки не произвел. Просила обязать ответчика ИП Столярчук С.А. передать оставшийся товар в ассортименте, взыскать с ответчика неустойку в размере СУММА проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА компенсацию морального вреда в размере СУММА штраф в размере СУММА., расходы на представителя – СУММА расходы по оформлению доверенности – СУММА., расходы на копирование материалов в суд – СУММА.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2014 г. исковые требования Яковенко Н.В. удовлетворены частично.

Взыскано с ИП Столярчук С.А. в пользу Яненко Н.В. неустойка в размере СУММА., компенсация морального вреда в размере СУММА., штраф в размере СУММА., расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА., расходы по оформлению доверенности в размере СУММА., расходы на копирование материалов в суд в размере СУММА.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ИП Столярчук С.А. взыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере СУММА.

В апелляционной жалобе ИП Столярчук С.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части взыскания с ответчика штрафа в размере СУММА, морального вреда в размере СУММА., расходов на оплату услуг представителя в размере СУММА.

В жалобе апеллянт указывает, что в ответе НОМЕР от ДАТА на претензию истца ответчик в досудебном порядке был согласен выплатить неустойку за нарушение срока передачи товара, а также точно указал срок передачи товара, что освобождает его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Считает выполнившим свои обязательства в полном объеме по договору, замене дверей и согласия выплатить неустойку.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ИП Столярчук С.А. – Роженко В.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

При вынесении решения суд руководствовался ст.151, 309, 432, п.2 ст.450, п.1 ст.454, 456, п.1 ст.457, п.3 ст.492, 1101 ГК РФ, ч.6 ст.13, ст.15, п.1 ст.18, п.4, 5 ст.23.1 Закона РФ от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.98, 100, 103 ГПК РФ и исходил из того, что истец свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил; ответчиком в предусмотренный договором срок товар истцу не передан. Доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, ответчик не предоставил, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в установленный в договоре срок, не привел.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи N НОМЕР от ДАТА, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательства передать покупателю товар (межкомнатные двери, фурнитуру), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, установленных договором. При этом наименование, количество и цена товара устанавливаются сторонами в счете, который является неотъемлемой частью (л.д. 12, 13).

Договором предусмотрено, что продавец осуществляет поставку товара в течение ДАТА календарных дней после внесения покупателем предварительной оплаты товара в соответствии с договором (ДАТА).

После получения товара истцом обнаружено несоответствие ассортимента поставленного товара договору (одна их поставленных дверей не соответствовала указанной в договоре заказной модели), в связи с чем по заявлению истца между сторонами было заключено дополнительное соглашение НОМЕР к договору розничной купли-продажи N НОМЕР от ДАТА, согласно которому продавец обязуется изготовить и передать товар в срок до ДАТА с компенсацией покупателю в размере СУММА

Поскольку в установленный соглашением срок ответчиком истцу указанный в дополнительном соглашении товар передан не был, в адрес ответчика истцом направлена и ответчиком получена претензия с просьбой считать п.2 соглашения недействительным и произвести перерасчет размере компенсации – 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки с ДАТА (л.д. 16)

В ответ на претензию ответчиком отказано истцу в удовлетворении просьбы в расчете неустойки с ДАТА, поскольку п.1 дополнительного соглашения установлен срок передачи товара – ДАТА

Учитывая положения п.1 ст.492 ГК РФ, согласно которым по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товара в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами настоящего дела сложились отношения по договору розничной купли-продажи.

В соответствии со ст.492 ГК РФ к отношениям розничной купли-продажи применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст.499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1).

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 2).

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, определенный договором и дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА к договору срок передачи товара, суд пришел к обоснованному выводу, что оплаченный товар в полном объеме должен был быть доставлен истцу не позднее ДАТА

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчиком доставлен товар истцу лишь ДАТА, то есть с просрочкой в ДАТА.

Учитывая вышеизложенные положения закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что размер неустойки должен быть исчислен исходя из 0,5% за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного товара.

С учетом положений п.2, 3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также того, что ответчиком не была исполнена обязанность по доставке межкомнатных дверей в установленный договором срок, суд пришел к обоснованным выводам о том, что истец имеет право требовать уплаты неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА. (СУММА. (сумма непереданного заказа) х 0,5 % х 60 дней просрочки).

Нарушение прав потребителя в силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Судом определен размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости согласно ст.1101 ГК РФ, а также с учетом условий дополнительного соглашения в размере СУММА

Руководствуясь ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал в пользу истца штраф в размере СУММА. (СУММА.).

Размер подлежащих возмещению расходов истца на оплату услуг представителя определен судом в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ. Указанные расходы подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру № НОМЕР . Названные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.

При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда, тогда как выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным при оценке доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░